No Image

Увольнение за проступок порочащий честь

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-27993

Судья Иванов Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Е.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.А.А. к ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать.

установила:

Б.А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения приказом N 46 от 25 февраля 2013 г. незаконным, восстановлении на службе, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего сержанта полиции полицейского-водителя моторизованной роты 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве. За весь период службы никаких нареканий, дисциплинарных взысканий не имел. 25 февраля 2013 года приказом N 46 л/с истец был уволен с занимаемой должности по ч. 3 п. 9 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает увольнение является незаконным, поскольку основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 25 февраля 2013 года, основанное на сфальсифицированных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении N 201030 от 24 февраля 2013 года. При этом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел истец не совершал, служебная проверка была проведена поверхностно, заключение проверки необъективно и недостоверно, приказ об увольнении является незаконным.

Истец Б.А.А. и его представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГУ МВД России по Москве по доверенности Ц., Е.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Б.А.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Б.А.А., представителя ГУ МВД России по г. Москве Ц., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2006 г. Б.А.А. проходил службу в должности старшего сержанта полиции полицейского-водителя моторизованной роты 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2013 г. N 46 на основании заключения по результатам служебной проверки от 25.02.2013 г. Б.А.А. уволен с 26 февраля 2013 г. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки от 25.02.2013 г. в ходе которой установлено, что 24 февраля 2013 года в 07 часов 14 минут в дежурную часть полка поступил рапорт ответственного от руководства по ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области подполковника полиции К.К. о том, что в 01 час 15 минут были задержаны и доставлены в д/ч ОМВД Петушинского района сотрудники 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве Л. и Б.А.А., которые совершили хулиганские действия в отношении бармена кафе «Сарай» И., выразившиеся в нецензурной брани в состоянии алкогольного опьянения и провокации конфликта. На требования прибывших на место задержания сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, Б.А.А. не отреагировал, отказался проследовать в отдел полиции, вел себя грубо, провоцировал конфликт с сотрудниками полиции. После доставления был направлен на медицинское освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение.

Указанные обстоятельства также подтверждены суде представленными доказательствами, рапортами сотрудников органов внутренних дел, производивших задержание Б.А.И., Д.В.В., К.С.Н., заявлением И.В.А. о совершении в отношении нее хулиганских действий, протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2013 г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2013 года N 26, показаниями допрошенных судом свидетелей В.А.В. и В.А.В., которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.

В соответствии с заключением служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, предписывающих сотруднику органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, признавать в своей деятельности приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов, оставаться при любых обстоятельствах честным, преданным интересам службы, иметь безупречное поведение, соответствующее высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, избегать ситуаций, порочащих деловую репутацию и авторитет сотрудника, с Б.А.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Читайте также:  Ипотечный кредит в россельхозбанке в 2018 году

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Б.А.А. вышеуказанным требованиям федерального закона, Должностной инструкции, Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел не отвечали, поскольку судом установлено его участие в конфликте в состоянии алкогольного опьянения, чем истец умалил авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который и в частной жизни обязан служить примером строго и точного соблюдений требований закона, не допускать недостойных поступков, сохранять честь и достоинство.

Доводы истца в жалобе о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; от дачи объяснений истец отказался, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, выписка из приказа об увольнении истцу вручена.

Отклоняя доводы истца о том, что 24 февраля 2013 г. истец не находился при исполнении им трудовых обязанностей, проведенное медицинское освидетельствование не содержит достоверных сведений об употреблении алкоголя истцом, судебная коллегия исходит из того, что недостойное поведение сотрудника органов внутренних дел в быту, во внеслужебных отношениях подрывает авторитет службы в полиции и само по себе является достаточным основанием для вывода о наличии нарушений служебной дисциплины и определение степени опьянения в данном случае не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона служебная дисциплина — соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России. Гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.

Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу, что указанные действия истца являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел.

Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, от дачи объяснений по факту выявленных нарушении дисциплины истец отказался, с заключением служебной проверки, приказом об увольнении истец ознакомлен 25 февраля 2013 г.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01 февраля 2013 г. по 25 февраля 2013 г. истец находился в учебном отпуске, уволен приказом N 46 от 25.02.2013 г. с 26 февраля 2013 г. после отпуска, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что увольнение истца произведено в период отпуска не состоятельна и не влечет отмену решения.

Тот факт, что 24 февраля 2013 г. истец не находился при исполнении трудовых обязанностей, употребление алкоголя было незначительным и конфликт с потерпевшей не подтвержден, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как недостойное поведение сотрудника органов внутренних дел в быту, во внеслужебных отношениях подрывает авторитет службы в полиции и само по себе является достаточным основанием для вывода о наличии нарушений служебной дисциплины и определение степени опьянения в данном случае не требуется.

Вывод суда о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 г. — оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. — без удовлетворения.

Служба в полиции накладывает на человека определенные обязательства не только в процессе выполнения своих должностных обязанностей. Соответствовать занимаемой должности сотрудник органов должен в любое время дня и ночи. В свою очередь, основания и процедура увольнения полицейского имеют значительные отличия от увольнения гражданских лиц.

Основания для увольнения

Расчет и увольнение сотрудника полиции может быть осуществлено на следующих основаниях:

  • наличие собственного желания (пишется рапорт на увольнение);
  • по наступлению определенного возраста, установленного законодательством;
  • если соискатель вакансии полицейского заранее предоставил ложные данные о себе (образование, предыдущая должность, опыт работы и т.п.), что впоследствии было выяснено;
  • повторное дисциплинарное взыскание, полученное при наличии уже имеющегося проступка, зафиксированного письменно и еще не снятого руководством;
  • по выслуге лет, достаточных для выхода сотрудника полиции на пенсию;
  • в соответствии с окончанием срока заключенного контракта;
  • если пункты трудового договора были нарушены одной из сторон;
  • отправка полицейского на службу (альтернативная/военная);
  • увольнение в связи с реорганизацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • в связи с ликвидацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • вынесено обвинение в судебном порядке и оно вступило в законную силу;
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, продолжать работу в органах внутренних дел человек больше не сможет (наличие медицинского заключения обязательно);
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, выполнение должностных обязанностей в полном объеме невозможно и также невозможен перевод на другую должность (наличие заключения медицинской комиссии обязательно);
  • установление несоответствия человека занимаемой должности по результатам проведенной аттестации;
  • грубое нарушение трудового распорядка/дисциплины;
  • несоответствие человека требованиям, предъявляемым к службе в органах внутренних дел (оцениваются личные и служебные качества сотрудника);
  • утрачено доверие к сотруднику, полицейский совершил проступок, порочащий честь служащего в МВД.

В каждом случае последствия увольнения будут отличаться. В любой ситуации, увольнение сотрудника полиции значительно отличается от расторжения трудового договора с простым работником.

Совершение проступка, порочащего честь

Служба в органах внутренних дел предполагает охрану безопасности граждан и соблюдение/охрану норм законодательства. Современные законы не дают четкого понятия «чести и достоинству» сотрудника полиции. Под честью понимают личностные качества человека в нерабочее время и его поведение в процессе исполнения должностных обязанностей. Понятие чести еще можно раскрыть как отношение общества к личности, то есть, то, как окружающие видят и оценивают человека. В свою очередь, достоинство – это восприятие человеком самого себя. Утрата чести чаще всего сопровождается (или даже можно сказать, инициируется) потерей достоинства.

Если обратиться к Федеральному закону №342, принятому 30 ноября 2011 года (а точнее, к статье 113 вышеуказанного закона), можно ознакомиться с одним из основных требований к поведению полицейского на службе и вне ее пределов. Сотрудник ОВД/МВД обязан вести себя достойно, не пороча чести своей личной и органов внутренних дел в комплексе.

Недопустимо принятие решений и совершение поступков в целях получения личной выгоды. Каждый поступок должен сопровождаться объективным и справедливым осмыслением.

Совершение поступков, порочащих честь/достоинство сотрудника правоохранительных органов, приведет к неминуемому результату – увольнение по отрицательным мотивам. Все тот же 342 ФЗ, регулирующий службу сотрудников ОВД (ст. 82, ч. 3, п. 9), говорит нам о том, что расторжение контракта в случае совершения порочащих честь и достоинство поступков неминуемо. Возможно одновременное применение административного наказания и дисциплинарной ответственности. Например, пойманный за рулем сотрудник полиции в нетрезвом виде, не просто повел себя отрицательно, что недопустимо для стражей правопорядка, но и нарушил нормы КоАП и ПДД.

Читайте также:  Штраф за несвоевременное оформление паспорта

Утрата доверия

Федеральное законодательство в области служебных взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов не дает четкого понятия «утрата доверия». Более-менее «проливает свет» на данный аспект статья 82 часть 4 Закона о службе. Утрата доверия к сотруднику полиции происходит в следующих случаях:

  • если сотрудник в сложившейся ситуации имеет свою выгоду, и при этом никаких мер с его стороны по погашению данного конфликта интересов предпринято не было;
  • если близкие родственники полицейского (жена, дети, не достигшие восемнадцатилетия) или сам сотрудник внутренних органов нарушил законодательные нормы в отношении вложения/хранения денежных средств на счетах зарубежных банков;
  • если начальник знал, (мог знать) о наличии личной заинтересованности своего подчиненного и никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации не предпринял;
  • если полицеский указал в декларации о доходах ложную или неполную информацию (в том числе о доходах супруга/супруги и детей, не достигших восемнадцатилетия);
  • если полицейский занимается коммерческой деятельностью (а именно управлением организацией) с целью получения дохода/извлечения выгоды в обход принятого законодательства;
  • если сотрудник совмещает службу в полиции и предпринимательство;
  • если сотрудник ОВД является членом органов управления зарубежных организаций, занимающихся некоммерческой деятельностью на территории нашей страны.

Уволить на данном основании полицейского можно лишь при наличии умысла (то есть поступок был совершен целенаправленно) и при наличии судебного решения/результатов служебной проверки/расследования. После того как человеку придется «уволиться» по столь нелицеприятной причине, сведения о факте увольнения и совершенном проступке будут внесены в специальный реестр.

Нарушение дисциплины

Порядок трудового поведения для действующих сотрудников полиции определяется не одним нормативно-правовым документом:

  • федеральные нормы;
  • инструкции, соответствующие должности полицейского;
  • устава служащих в ОВД;
  • правила внутреннего распорядка, принятые в подразделении, где работает «виновный» (и вышестоящих управлений в целом);
  • запреты, установленные для полицейских в целом и для конкретной должности в индивидуальном порядке (в зависимости от определенных законодательством должностных обязанностей);
  • нарушение обязательств, взятых на себя полицейским при подписании контракта и принятии присяги;
  • установление требований к проявлению личных и служебных качеств полицейского в соответствии с должностными обязанностями;
  • неисполнение в необходимом объеме своих должностных обязанностей, их выполнение с нарушениями или полный отказ работать без имеющихся на то оснований;
  • распоряжения, указы, приказы непосредственных руководителей в процессе выполнения своей работы полицейским.

Законодательство содержит такое понятие, как грубое нарушение трудовой дисциплины. К подобному деянию относят:

  • нарушение законодательства нашей страны (запрещенные действия/ограничения, определенные для сотрудников ОВД);
  • ненахождение на своем рабочем месте (исключая случаи, сложившиеся в связи со служебной необходимостью или иным поводом, который закон посчитает уважительной причиной) более 4 часов подряд;
  • высказывание человека, состоящего на службе в полиции в сторону правительства, структур власти, начальства и т.п. в нелицеприятной форме (за исключением случаев, когда публичные выступления входят в условия контракта полицейского);
  • употребление алкоголя/наркотиков/иных опьяняющих средств непосредственно в процессе работы или перед тем как приступить к выполнению обязанностей в соответствии с заключенным контрактом;
  • непредоставление информации, полученных полицейским в результате обращений к нему граждан РФ с целью получения личной выгоды;
  • нарушение правил хранения вверенной ему информации (если только за подобное деяние не предусматривается наказание по статьям УК РФ);
  • нарушение правил хранения, использования служебного оружия и дополнительных составляющих к ним (патроны);
  • отказ полицейского от прохождения медицинского освидетельствования, необходимость которого обусловлена законодательством нашего государства;
  • несогласие с прохождением аттестации, результаты которой влияют на дальнейшее прохождение службы;
  • порча казенного имущества, с наличием умысла – то есть, целенаправленно;
  • нарушение полицейским требований всех видов безопасности, повлекших за собой наступление серьезных последствий (возгорание, травмы, аварии и т.п.) или создание реальной угрозы возникновения подобных последствий (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под действие уголовного кодекса);
  • нарушение правил работы с деньгами и/или иными ценностями, в результате которых было утрачено доверие руководства к данному сотруднику;
  • совершение противоправных действий в отношении простых граждан, что за собой повлекло нарушение их конституционных прав (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под уголовную ответственность).

При грубых нарушениях дисциплины, полицейскому грозит единственная мера наказания – расторжение контракта с нелицеприятной отметкой в трудовой книжке.

В зависимости от категории проступка полицейского меры могут быть следующими:

  • предупреждение в устном виде;
  • выговор (с занесением или без занесения в личное дело);
  • оценка на несоответствие выполняемым обязанностям;
  • понижение в должности/звании;
  • увольнение с разной степенью последствий (вплоть до отказа восстановиться).

Степень вины и ответственности будет определена по результатам служебного расследования.

Нарушение пунктов контракта

Под нарушениями контрактных обязательств полицейским необходимо понимать нарушение должностных инструкций, злоупотребление предоставленными правами, невыполнение (или выполнение неполностью) наложенных обязанностей. Распрощаться с подчиненным руководство МВД/ОВД может, если в момент оформления трудовых отношений были нарушены законы:

  • когда контракт был заключен, в отношении соискателя вакансии уже вступило в силу судебное решение о запрете этому человеку занимать определенные должности;
  • при заключении контракта в отношении соискателя вакансии уже было выдано медицинское заключение, на основании которого человеку противопоказано занимать данную должность;
  • у соискателя вакансии нет необходимого уровня образования;
  • и т.п. в соответствии с нормами законодательства в этой области.

Следует понимать, что нарушение условий контракта может быть допущено не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

Подложные документы при поступлении на службу

Уволить по этой причине должны в обязательном порядке сразу же после обнаружения факта предоставления сотрудником полиции фальшивых документов. Что это может быть – школьный аттестат, диплом высшего учебного заведения, трудовая книжка и т.п. За предоставление ложных бумаг при трудоустройстве может грозить уголовная ответственность.

Осуждение за совершенное преступление

Основная мотивация для расторжения трудовых отношений – это вынесенное судом решение, по прошествии установленных сроков для его обжалования. При условии, что до вынесения подобного решения о виновности полицейский был заключен под стражу, датой расторжения с ним трудовых отношений будет дата его ареста.

В каких случаях контракт может быть расторгнут

Распрощаться с полицейским можно по следующим причинам:

  • увольнение сотрудника (перечисляются в начале текста статьи);
  • смерть сотрудника полиции.

Помимо этого, расторжение контракта допускается:

  • с согласия обеих сторон;
  • если должность была замещаемой – по факту возвращения основного работника к выполнению своих должностных обязанностей;
  • если полицейский отказался перевестись на нижестоящую должность/понижение в звании (дисциплинарное наказание);
  • отчисление из института/школы милиции;
  • если полицейский отказался отправиться на службу (особые условия) не предоставив объяснений (уважительные причины);
  • по желанию подчиненного в случаях приостановления службы;
  • оформлен переход на госслужбу вне пределов ОВД/МВД;
  • оформлен переход на госдолжность РФ;
  • если установили запрет на допуск к информации, не подлежащей разглашению;
  • потеряно гражданство РФ или получено гражданство любого иного государства;
  • сотрудник не уведомил начальство о желании продолжать службу в полиции в течение месяца после того, как было снято приостановление службы;
  • истекло время нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства;
  • если полицейский не согласен перевестись на такую же должность (ротация – возможность перевода с одной должности на другую после шести лет стажа на одном месте, в том числе и в отделение полиции, расположенное в пределах другой территориальной единицы – должности обязательно должны быть равнозначными).

Если существует одновременно несколько причин для того, чтобы расстаться с подчиненным, запись в трудовую книжку делается по его выбору. Чтобы «оставить» без работы полицейского из-за того, что у него ухудшилось состояние здоровья, необходимо получить заключение военно-медицинской комиссии.

Процедура увольнения со службы

Инициировать процедуру расторжения контракта/увольнения полицейского можно при наличии одного из условий:

  • решение суда (при условии, что сотрудник нарушил законодательство РФ);
  • рапорт полицейского (при условии, что инициатором увольнения является он сам);
  • заключение военной медицинской комиссии (при наличии проблем со здоровьем);
  • результаты проведенной аттестации;
  • выводы служебной проверки и т.п.

То есть, независимо от причины увольнения, должен быть подготовлен документ, подтверждающий основание расторжения контракта с полицейским в зависимости от сложившейся ситуации.

Вкратце процедура увольнения полицейского выглядит так:

  • подготавливаются документы, являющиеся основанием для прекращения трудовых отношений;
  • в письменном виде проводится оповещение увольняемого со службы в полиции;
  • с увольняемым проводится информационная беседа по вопросам прекращения службы;
  • оформляется представление на увольнение, которое впоследствии подписывается руководством полицейского;
  • оформляется и подписывается приказ на увольнение.
Читайте также:  Всероссийская акция почта россии двойной шанс

При условии отказа от работы по собственному желанию, рапорт должен быть написан за месяц до планируемой даты увольнения. Независимо от причины расторжения контракта, оружие и закрепленное за служащим государственное имущество должно быть сдано. В том числе, документы, подтверждающие полномочия полицейского и его личный жетон. Закон отмеряет пять дней на прохождение обходного листа. В течение месяца, полицейский может изменить свое решение и отозвать рапорт, что автоматически оставляет его на службе. По согласованию с руководством выполнение служебных обязанностей может быть прекращено раньше, чем через месяц со дня подачи рапорта. Если полицейский увольняется раньше, чем истек срок контракта, расходы на получение образования должны быть возмещены. Нельзя добровольно отказаться от работы в полиции, если в этот момент сотрудник проходит службу в особых условиях.

Предупреждение об увольнении делается за два месяца:

  • в случае ухудшения здоровья и наличия заключения военно-медицинской комиссии;
  • если происходит возвращение человека, которого подменяли/заменяли временно;
  • если предполагается сокращение штатов.

Предупреждение об увольнении необходимо сделать за две недели, если:

  • полицейский не сдал аттестацию;
  • истек срок нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства/власти;
  • отказался служить в «особых условиях»;
  • подчиненный нарушил пункты контракта.

Предупреждение об увольнении должно быть озвучено не позднее полугода, если сотрудник уходит на пенсию, и не позднее недели, если заканчивается срок контракта.

При условии нахождения подчиненного в отпуске, на больничном или в командировке, в одностороннем порядке уволить его нельзя. В любом случае уведомление о прекращении выполнения должностных обязанностей составляется на двух документах (идентичных). Одна бумага передается подчиненному, другая вкладывается в его личное дело.

В последний день работы подчиненного под подпись ознакамливают с приказом, выдают трудовую книжку и производят все финансовые расчеты.

Обжалование увольнения и обращение в суд

Если человек несогласен с решением руководства и считает, что его уволили незаконно, у него есть право обратиться с исковым заявлением в судебные органы в течение одного месяца. Трудовое законодательство дает возможность и досудебного урегулирования конфликта между работодателем и подчиненными. Для этого необходимо изложить свои требования на бумаге в двух вариантах и передать их руководству соблюдая правила документооборота организации. Один экземпляр с датой принятия и входящим номером останется у подчиненного.

Частой ошибкой руководителей при расторжении контракта по инициативе одной стороны (со стороны руководства) является нарушение сроков проведения служебного расследования. Еще одна проблема – невозможность вовремя определить, какой вид дисциплинарного наказания должен быть применен к провинившемуся сотруднику. Обязательно соблюдать следующие требования к служебной проверке:

  • порядок проведения;
  • сроки;
  • оформление документации.

Если сроки издания руководителем документации о дисциплинарном наказании в виде увольнения из органов нарушены, такое наказание в судебном порядке будет признано недействительным.

Стоит учитывать, что сроки привлечения к дисциплинарному наказанию в зависимости от совершенного проступка могут значительно отличаться. К примеру, если полицейский совершил деяние, опорочив свою честь и достоинство, но при этом в момент совершения правонарушения не находился при исполнении, то наказать его можно в течение года. Отсчет сроков начинается с того дня, когда руководство узнало о недостойном поведении своего подчиненного.

Кроме того, нельзя привлечь человека к ответственности за должностной проступок, если он находится в отпуске или на больничном.

Хотя сроки временной нетрудоспособности не включаются в период, отведенный на оформление документов по наложению дисциплинарного взыскания.

Обжаловать незаконное расторжение контракта полицейский может в течение месяца со дня получения приказа на руки. Писать исковое заявление необходимо с учетом подсудности и подведомственности судов. В данной ситуации обращаться нужно в суд в соответствии с территориальным расположением работодателя. Для правильного заполнения искового заявления лучше ознакомиться с образцом.

Судебная практика

На основании судебного решения, вынесенного Советским районным судом в городе Улан-Удэ, можно сделать вывод, что если нарушений в ходе служебной проверки не выявлено и имеются доказательства, что проступок, порочащий честь и достоинство имел место, обращаться в судебные органы за восстановлением своих прав бесполезно. Суд может помочь только в случаях незаконного увольнения.

Сотрудник МЧС уволен за проступок порочащий честь сотрудника, положено ли ему единовременное пособие при увольнении за выслугу лет?

Скорее всего нет

Приказ МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195

"Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70368514/#block_159#ixzz4brHpTXBg

8. Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах:

1) в связи с грубым (однократным грубым) нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

2) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником;

3) в связи с утратой доверия;

4) в связи с представлением (установлением факта представления) подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в учреждения и органы, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в учреждениях и органах подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в учреждениях и органах, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) в связи с осуждением сотрудника за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда), а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;

6) в связи с употреблением сотрудником наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;

7) в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудника на службе в учреждениях и органах;

8) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность (в порядке исполнения дисциплинарного взыскания);

9) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

9. Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в учреждениях и органах государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70291410/#block_38#ixzz4brHeaWNc

Добрый день, уважаемая, Татьяна

Если уволен по статье то пособие при увольнении не получит в соответствии с приказом МЧС

Удачи Вам и вашим близким!

Сотрудник МЧС уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ФПС, в перечне оснований невыплаты единовременного пособия, установленных федеральным законом № 283-ФЗ, такого основания нет. Хотя статья увольнения негативная, даже больше, чем увольнение за нарушение дисциплины.

Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах:

1) в связи с грубым (однократным грубым) нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

Как лишить сотрудника МЧС выходного пособия при увольнении за совершение порочащего проступка, ели такого основания лишения нет в федеральном законе.

—Здравствуйте, вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего.

Вы плохо читаете что ли:

8. Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах:

1) в связи с грубым (однократным грубым) нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

2) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником;

Из Кодекса чести сотрудника системы МЧС, утвержденного Приказом МЧС России от 06.03.2006 г. № 138, в военной службе, работе и повседневной жизни сотрудник системы МЧС России должен руководствоваться следующими нравственными принципами и этическими нормами, в том числе, быть требовательным к себе, принципиальным, считать своим моральным долгом дисциплинированность, исполнительность и организованность и т.д.

То есть совершение порочащего поступка можно распространить и нарушение условий контракта и грубое нарушение служебной дисциплины

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О, от 29 мая 2014 года N 1004-О), служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector