No Image

Суды с пенсионным фондом по льготной пенсии

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье

Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:

  • на 5 лет по списку №2
  • на 10 лет по списку №1

Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.

Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.

Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.

В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.

Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.

В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.

В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.

Читайте также:  Соседи сверху громко занимаются сексом

Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 — «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.

Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.

Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.

Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.

В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности — Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».

Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.

Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.

Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.

Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:

Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.

Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования "Горноспасательный взвод" Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».

Читайте также:  Оформление договора на газовое обслуживание

После долгого перерыва вновь продолжаю публикацию своей положительной практики по делам о досрочном назначении пенсии. Ранее рассказывала о своей помощи гражданам в получении пенсий в публикации "Право на досрочную пенсию по старости" с приложением семнадцати судебных актов.

Мои коллеги-друзья в фейсбуке постоянно видят мои посты о победных (увы, и не только) решениях доверителей по этим делам. Уже столько лет занимаюсь этими делами, казалось бы, всё знаю, ан нет, придёт очередной доверитель, выложит решение Пенсионного фонда, и «волосы дыбом встают» — сколько всего перелопатить нужно, пересмотреть, пересчитать (обзавелась даже «калькулятором» для подсчёта периодов, раньше считала в ручную). Но это так заводит, появляется профессиональный азарт, составляешь мысленно (а иногда и на бумаге) план работы, и начинаешь — искать, думать, творить — новое исковое заявление о признании права на досрочное пенсионное обеспечение…

И сколько бы исков таких ты не писала, в скольких заседаниях бы не участвовала, сколько отказов (решений ПФР) не видела, невозможно, наверное, никогда с уверенностью сказать: о, да это, мы решим, плёвое дело.))))

Тем более, что практика постоянно меняется, меняются решения Пенсионного фонда, они вообще непредсказуемы, иной раз не включают периоды по таким абсурдным основаниям, что даже не знаешь, чем и возразить. Но,… терпение и труд всё перетрут!)))

1. Каменщик. Дело было непростое. Пенсионный фонд отказывал во включении спорных периодов в работе Доверителя по основаниям того, что не доказан факт работы в бригадах каменщиков или в специализированных комплексных звеньях, а также факт работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). Организация, в которой работал Доверитель, давно прекратила своё существование, по сохранившимся в архиве документам не усматривался данный факт — никаких приказов о создании бригад, о работе в бригаде не было.

Судом были взяты в основу решения письмо Пенсионного фонда (на которое я также ссылалась в исковом заявлении), от 2004 года, согласно которому период работы до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать без дополнительного подтверждения и проверки полной занятости, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Кроме того, мною были пролистаны подшивки местных газет за спорный период (а это несколько лет!). Период работы частично приходился на советское время, все мы, что об ударных стройках всегда громко печаталось в газетах, и я нашла то, что искала: это и публикации, и заметки, и даже фотографии с моим доверителем в составе бригады. Также суд обратил внимание на пенсионные дела граждан, которые работали с моим доверителям, и которым пенсия по льготным основаниям также «через суд» уже назначена (одно из которых тоже — моё дело).

Пенсия была назначена Доверителю с мая 2017 года. Пенсионный фонд решение не обжаловал.

2. Должность руководителя лечебного учреждения при совмещении с должностью врача.

Мой доверитель долгие годы занимал должность заместителя главного врача, в дальнейшем — главного врача, эту руководящую должность совмещал с лечебной деятельностью врача-офтальмолога. И если периоды до 2010 года Ответчиком были включены в льготный стаж, то период после указанной даты не включён по тому основанию, что в приказе (и соответственно в заявлении работника, по ошибке отдела кадров) вместо совмещения было указано совместительство. А это, согласно Трудового кодекса — разные виды дополнительной работы. Нами было представлено достаточно доказательств того, что в спорный период Доверитель продолжала выполнять ту же работу, ни чем не отличающуюся по своему рабочему месту, занятости, объёму работы и период до 01.01.2010 года Ответчиком включён в льготный стаж.

Пенсия назначена Доверителю с июня 2017 года, решение от декабря 2017 года еще не вступило в законную силу, Ответчиком подана апелляционная жалоба, нами написано возражение, надеемся, что апелляционная инстанция оставит решение без изменения.

3. Фельдшер станции скорой медицинской помощи. Я составляла только исковое заявление, в судебном заседании Доверитель представлял свои интересы сам. Данное дело не было сложным, поскольку по периодам, которые не были включены Пенсионным фондом в льготный стаж, уже сложилась устоявшаяся положительная судебная практика. Это — курсы повышения квалификации и нахождение в служебных командировках. Данные периоды подлежат включению по тому основанию, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы и производятся отчисления в Пенсионный фонд. Также Ответчиком не был включён период работы в должности «фельдшер линейной выездной бригады», суд включил данный период, мотивировав решением тем, что наименование фельдшер линейной выездной бригады" и «фельдшер выездной бригады» является не чем иным, как упрощённым (не нормативным) наименованием должности «фельдшер скорой медицинской помощи». Спорные периоды были включены судом в льготный стаж, пенсия не назначена, однако данные требования и не заявлялись, Доверитель продолжает работать по льготной должности, при выработке недостающего стажа и обращении в Пенсионный фонд, льготная пенсия будет ему назначена с учётом периодов, включённых судом. Решение Пенсионным фондом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Читайте также:  Оформление договора займа между физическими лицами

Справедливости ради не могу не сказать и об «отказных» решениях (вдруг у кого -то из вас будут такие дела). В прошедшем периоде у меня было два таких решения.

Это — должность механика сейсмологической станции. Пенсионный фонд отказал в назначении досрочной пенсии по тому основанию, что работодатель представлял сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за работника без кода льготы. Надо отметить, что ранее суды включали подобные периоды, мотивировав решение тем, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по сдаче сведений не должно влиять на пенсионные права гражданина. В настоящее время практика стала меняться. О чём свидетельствует это решение, которое было нами обжаловано, но апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Еще одно исковое заявление оставлено судом без удовлетворения, это должность маляра. Мой доверитель работал в организации, которая прекратила своё существование, и к тому же находилась в другом регионе. Скудные сведения, представленные из архива по моему запросу не помогли, так как они не подтверждали факт льготной работы, а именно работы с веществами не ниже третьего класса опасности либо с нитрокрасками. Следует отметить, что при подготовке к данному судебному заседанию я изучила судебную практику по этой должности, она также двоякая, некоторые суды включали людям периоды в льготный стаж даже при недостаточности документов, ссылаясь на конституционные положения, другие отталкивались только от документальных доказательств, если их не было — был отказ в иске. Так, что, будьте внимательны коллеги, если у вас будут дела по льготной пенсии маляру.

Также у меня имеются ещё два положительных решения: это должность мастера строительного, решение от первого рабочего дня нового года (9 января), пенсия назначена с декабря 2016 года, его я также планирую опубликовать в ближайшее время.

И крайнее победное решение состоялось сегодня — должность газоэлектросварщика была включена в льготный стаж, пенсия Доверителю назначена с июня 2017 года.

Краткое содержание:

Ни для кого не секрет, что многие пенсионеры вместо заслуженного отдыха сталкиваются с необходимостью отстаивать свои пенсионные права в суде. Неправильное исчисление стажа, произвольное исключение периодов работы, занижение размера выплат и многое другое могут послужить поводом для обращения в суд.

Цель данной статьи – знакомить пенсионеров, предпенсионеров и всех заинтересованных с порядком обращения в суд. Мы не будем рассматривать конкретные случаи и порядок действий, однако у всех судебных процессов с ПФ РФ есть общие черты.

Отказ ПФ РФ

Именно отказ, как правило, приходится обжаловать. В большинстве случаев подготовка к отказу – самый важный и решающий момент. Сотрудники пенсионного фонда обычно сообщают об отказе устно в случае личного обращения; соответственно, на письменное заявление они отвечают письменным отказом.

Следовательно, прежде чем подавать в суд, следует обратиться с письменным заявлением в ПФ РФ, получить отказ и обжаловать уже его.

Отказ содержит в себе важную информацию, включая ссылки на закон и мотивы, по которым заявителю отказано. Следует очень внимательно отнестись к ссылкам. Редко, но бывает, сотрудники ПФ РФ весьма вольно трактуют закон. В основном, они действуют согласно внутренним инструкциям. Изучив ссылки, будет полезным ознакомиться с актом, на который ссылается ПФ. Возможно, фраза или норма вырвана из контекста нормативно правового акта, возможно, в нем указаны исключения или особенные случаи.

Подаем в суд.

Итак, вы изучили нормативно правовые акты, прочитали отказ, считаете, что правда на вашей стороне и готовы идти в суд. Знайте, обращение в суд всегда связано с множеством бюрократических и юридических процедур:

• Необходимо составить иск. Готовим иск самостоятельно либо нанимаем юриста (не забудьте подписать!);
• Собираем пакет документов (доказательств);
• Оплачиваем госпошлину (в банке по реквизитам суда, найти их можно на сайте суда);
• Собираем все в один конверт и сдаем в суд лично, либо направляем по почте. Все документы в двух экземплярах.

После того как суд примет ваше исковое заявление, будет назначена дата судебного заседания. Если вы достаточно хорошо подготовили иск, но понятия не имеете, что говорить в суде, достаточно настаивать на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Если вы ориентируетесь в вопросе, то именно на первом заседании следует приложить максимум усилий для убеждения суда в вашей правоте.

Решение суда поставит точку в споре. Нужно помнить, что решение будет вступать в силу один календарный месяц. На практике ПФ зачастую подает апелляцию, тем самым отодвигая вступление решения в силу на 2-3 месяца.

В заключение

Не стоит рассматривать спор в суде с ПФ РФ как боевые действия. Работники ПФ зачастую сами советуют подавать в суд при определенных обстоятельствах, когда из-за бюрократических нестыковок или противоречий они вынуждены вам отказать. Не забывайте, они просто выполняют трудовую функцию и связаны инструкциями. При наличии объективных причин для подачи в суд, как правило, суды встают на сторону пенсионеров и взыскивают с ПФ понесенные в связи с судом расходы.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector