No Image

Является ли реорганизацией изменение типа учреждения

0 просмотров
10 марта 2020

Дата размещения статьи: 23.06.2015

Реорганизация государственных и муниципальных учреждений — явление довольно распространенное. В большинстве случаев она связана с изменением типа учреждения и объединением нескольких учреждений в одно. И часто такое объединение сопровождается сокращением штата или численности сотрудников, что на практике вызывает немало вопросов. В статье расскажем, на что обратить внимание работодателю в случае реорганизации учреждения и каких ошибок не допускать по отношению к работникам.

Что такое реорганизация?

Основные положения о реорганизации установлены ГК РФ, при этом формулировки, что же такое реорганизация, не дается. Основным признаком реорганизации является изменение правового положения юридического лица, влекущее за собой правопреемство, в результате которого происходит одновременное создание одного или нескольких новых юридических лиц и прекращение одного или нескольких прежних юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразование может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
А что касается конкретно реорганизации некоммерческих организаций (к которым в том числе относятся государственные и муниципальные учреждения), ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее — Закон N 7-ФЗ) установлено, что принятие решения о реорганизации и проведение реорганизации бюджетных или казенных учреждений, если иное не предписано актом Правительства РФ, осуществляются в порядке, установленном:
— Правительством РФ — в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений;
— высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ — в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта РФ;
— местной администрацией муниципального образования — в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.
Решение о преобразовании автономной некоммерческой организации принимается ее высшим органом управления в соответствии с Законом N 7-ФЗ в порядке, предусмотренном уставом автономной некоммерческой организации (ч. 5 ст. 17 Закона N 7-ФЗ).
Некоммерческая организация считается реорганизованной, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшей организации (организаций).
При реорганизации некоммерческой организации в форме присоединения к ней другой организации первая из них считается реорганизованной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной организации.
Государственная регистрация вновь возникшей в результате реорганизации организации (организаций) и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизованной организации (организаций) осуществляются в порядке, установленном федеральными законами.
Что касается трудовых отношений с работниками в случае реорганизации, им посвящена единственная ст. 75 ТК РФ, в которой уделяется внимание двум основным моментам:
1) в случае реорганизации трудовые договоры с работниками не расторгаются;
2) работник имеет право расторгнуть трудовой договор из-за реорганизации. Основанием расторжения в таком случае будет п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Прежде чем обсуждать нюансы трудовых отношений с работниками при реорганизации, отметим, что положения ст. 75 ТК РФ распространяются не только на случаи реорганизации, но и на другие, которые и рассмотрим ниже.

Иные виды изменения правового положения учреждения

Итак, в силу ст. 75 ТК РФ трудовые договоры с работниками не расторгаются также при:
1) смене собственника имущества организации. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под сменой собственника понимается переход (передача) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или лицам, в частности, при:
— приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 217 ГК РФ);
— обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (ст. 235 ГК РФ);
— передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот;
— передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.
Смена собственника имущества государственного учреждения — это фактически реорганизация в форме преобразования;
2) изменении подведомственности (подчиненности) организации. Оно заключается в передаче организации из ведения (подчинения) одного органа в ведение (подчинение) другого;
3) изменении типа государственного или муниципального учреждения.

Обратите внимание! Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (ст. 9.1 Закона N 7-ФЗ).

В силу ст. 17.1 Закона N 7-ФЗ изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При таком изменении в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Реорганизация не является ликвидацией

Иногда работодатели путают реорганизацию организации с ее ликвидацией и увольняют работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), что является нарушением законодательства. Давайте разберемся. Как уже было сказано, реорганизация может осуществляться в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
При слиянии из нескольких юридических лиц, прекращающих свою деятельность, образуется новое юридическое лицо.
В случае присоединения к одному юридическому лицу присоединяется другое, прекращающее свою деятельность, и в результате остается одно.
При разделении одно юридическое лицо делится на несколько.
При выделении из одного юридического лица выделяется другое, при этом оба продолжают свою деятельность.
И наконец, преобразование: юридическое лицо одного вида преобразуется в юридическое лицо другого вида, при этом первое прекращает свою деятельность (изменение организационно-правовой формы).
Получается, что одно из юридических лиц при реорганизации практически в любой форме прекращает свою деятельность. Но тем и отличается ликвидация от реорганизации, что при последней осуществляется правопреемство, то есть права одной организации переходят к другой, ее правопреемнику. При ликвидации же происходит прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Порядок ликвидации установлен ст. 63 ГК РФ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, если работодатель неосознанно или, наоборот, сознательно подменит реорганизацию ликвидацией и уволит работников организации, прекращающей свою деятельность, они будут судом восстановлены.
Так, в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка обратилась Г.И.
Г.И. была назначена руководителем отдела образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее — АЮРМО РК). В связи с реорганизацией отдела путем преобразования в муниципальное учреждение "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее — Управление образования) переведена начальником отдела образования Управления образования.
Постановлением главы АЮРМО РК Управление образования ликвидировано. Г.И. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Управления образования и в дальнейшем уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Суд установил, что Управление образования было не ликвидировано, а реорганизовано путем разделения на Отдел образования АЮРМО РК и Сектор культуры, молодежной политики и спорта при АЮРМО РК, к которым перешли права и обязанности реорганизованного учреждения. Основные цели, задачи и функции отдела образования не изменились.
Факт передачи имущества Управлением образования отделу образования ответчиками не оспаривался.
При фактической реорганизации Управления образования с Г.И. трудовые отношения продолжены не были, она незаконно уволена, несмотря на то что от продолжения работы в отделе образования не отказывалась, сокращение штатов не имело места.
Суд принял решение о восстановлении Г.И. начальником отдела в Учреждении "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (Апелляционное определение ВС Республики Калмыкия от 06.09.2012 по делу N 33-604/2012).

Нюансы отношений с работниками при реорганизации

Итак, в силу ст. 75 ТК РФ трудовые договоры с работниками не расторгаются не только в случаях реорганизации, но и при изменении подведомственности и типа государственного или муниципального учреждения. А что касается смены собственника имущества организации, здесь ситуация несколько отличается, в частности новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
При смене собственника имущества организации следует иметь в виду, что по смыслу ст. 75 ТК РФ в ее системном толковании со ст. ст. 132 и 559 ГК РФ под сменой собственника имущества организации понимают смену собственника имущества организации в целом, то есть всего имущественного комплекса, включающего недвижимое и движимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги и исключительные права. Такой вывод сделан в Апелляционном определении Калининградского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1970/2013. Данным Определением было оставлено без изменений решение суда первой инстанции, которым в том числе была признана недействительной запись в трудовой книжке Ц.С. об увольнении в связи со сменой собственника имущества организации.
Ц.С. работала в детском саду N 21, который являлся структурным подразделением (филиалом) Федерального государственного казенного учреждения "1409 Военно-морской клинический госпиталь" (далее — ФГКУ). Детский сад находился в отдельном здании и являлся одним из объектов недвижимого имущества ФГКУ. В дальнейшем здание детского сада было передано из федеральной собственности в муниципальную. Право собственности было зарегистрировано на МО "Балтийский муниципальный район". Деятельность детского сада была прекращена, а работники детского сада были лишены права трудиться дальше.
Руководствуясь ст. 75 ТК РФ, работодатель внес запись в трудовую книжку Ц.С. о смене собственника имущества и предложил обратиться по вопросу продолжения работы к новому собственнику.
Но в данном случае произошла смена собственника части имущества ФГКУ в виде отдельных объектов недвижимости, в том числе здания детского сада, а не всего имущественного комплекса организации, то есть законных оснований для применения работодателем приведенных выше положений ст. 75 не имелось.
Передача одной организацией части своего имущества другой организации не является сменой собственника имущества по смыслу ст. 75 и основанием для продолжения трудовых отношений работника с новым собственником имущества. Запись в трудовой книжке была признана судом недействительной, и был сделан вывод о том, что истица по вине работодателя незаконно лишилась возможности трудиться, в связи с чем работодатель обязан возместить ей не полученный за этот период заработок.
Согласно ч. 3 ст. 75 при смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.
Однако сокращением численности или штата может сопровождаться не только смена собственника имущества организации, но и реорганизация учреждения. На это, в частности, указывается в Письме Роструда от 05.02.2007 N 276-6-0 (далее — Письмо Роструда N 276-6-0). Как говорится в данном Письме, при этом, как правило, изменяется штатное расписание, в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут из него исключаться.

Читайте также:  Двери выхода на лестничную клетку

Примечание. Если в новом штатном расписании должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется (Письмо Роструда N 276-6-0).

И в этом случае можно говорить не о приоритетном праве приема на работу сотрудников, а о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Отдельного внимания при реорганизации заслуживает вопрос предоставления отпуска. Поскольку трудовые отношения продолжаются, у работника сохраняется право на отпуск. То есть работодатель должен предоставить работнику отпуск согласно графику, составленному в конце календарного года, даже если отпуск совпадает с периодом реорганизации или последующим.

Действия работодателя при реорганизации

Никаких обязанностей по отношению к работникам учреждения при проведении реорганизации (уведомление, перевод и т.п.) ст. 75 ТК РФ не установлено, поэтому нужно руководствоваться иными нормами Трудового кодекса.
Прежде всего следует разобраться, в каких случаях работодатель обязан уведомлять работников о реорганизации, а в каких такой обязанности законодательством не установлено. Можно выделить два случая, когда работодатель обязан это сделать:
— планируется сокращение численности или штата работников;
— изменяются условия трудового договора работника.
И в том, и в другом случае за два месяца до предстоящих изменений необходимо направить работникам уведомление. При этом сокращаемым следует предложить существующие в учреждении вакантные должности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Уведомления оформляются в письменном виде и направляются каждому работнику под роспись.
А вот нужно ли уведомлять работников в случаях, когда реорганизация никак не отражается на трудовых отношениях с работниками? Если нужно, то когда?
Сначала обратимся к судебной практике.
Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" (далее — МУ) было реорганизовано путем преобразования в Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря" (далее — МУП). Работница обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку не была извещена о прошедшей реорганизации и считала, что состоит в трудовых отношениях с МУ, а не с МУП. Такими действиями работодателя были грубо нарушены ее права и причинен моральный вред.
Однако суд пришел к выводу, что факт нарушения трудовых прав работника в результате реорганизации не установлен. Трудовые обязанности и место работника не изменились, оплата труда не уменьшилась. Решение о реорганизации было принято на общем собрании коллектива, а доказательств того, что в проведении этого собрания работник не принимал участия, не представлено.
Также в трудовые книжки работодатель внес соответствующие записи о реорганизации, с которыми могли ознакомиться все работники.
В удовлетворении исковых требований работнице было отказано. Решение суда первой инстанции осталось без изменений (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.11.2013 по делу N 33-6800/2013).
Таким образом, обязанности по уведомлению работников о реорганизации, если у работников не изменятся условия труда, у работодателя нет.
Однако ст. 75 и п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику предоставлено право отказаться от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения. Поэтому уведомить работников об изменении правового положения учреждения все же нужно. Как видим из приведенного решения суда, делать это не обязательно в письменном виде, можно и устно, например на собрании коллектива.
Но чтобы в дальнейшем избежать судебных споров, рекомендуем довести данную информацию до работников в наглядной форме путем размещения на доске объявлений учреждения или в каждом подразделении (кабинете). Сделать это нужно сразу после внесения записи о реорганизации в Единый государственный реестр.
Факт реорганизации следует отразить в трудовых книжках работников. При этом Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (далее — Инструкция), порядок внесения подобных записей не регламентирует. Поэтому производится запись, аналогичная записи об изменении наименования организации (п. 3.2 Инструкции). Например: "Муниципальное учреждение "Редакция газеты Амурская заря" реорганизовано в форме преобразования в "Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты Амурская заря" с 14.08.2014".
Если в результате реорганизации изменились условия трудового договора, в том числе если работник, например, переведен на другую должность или в другое структурное подразделение, заключается дополнительное соглашение к трудовому договору. Запись о переводе также вносится в трудовую книжку после записи о реорганизации.
Если работник отказался работать в связи с произошедшей реорганизацией, в трудовую книжку вносится запись об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обратите внимание! Увольнение оформляется по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ после государственной регистрации изменений или вступления в силу нормативного правового акта об изменении подведомственности.

Если в процессе реорганизации работник был сокращен, основанием увольнения будет п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В последний день работы с работником производится полный расчет, в том числе выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Если работник увольняется по сокращению численности или штата, ему выплачивают выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохраняют средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст. 178 ТК РФ).
При этом если трудовой договор расторгается ранее двухмесячного срока, работнику выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже их трехкратного среднего месячного заработка (ст. 181 ТК РФ).

Подводя итог, отметим, что сама по себе реорганизация учреждения практически не отражается на трудовых отношениях с работником, если только она не влечет сокращение численности или штата работников или изменение условий трудового договора. Но и в этом случае нужно просто руководствоваться положениями Трудового кодекса. Тем не менее судебных разбирательств, связанных с реорганизацией, не становится меньше. Надеемся, что если вашей организации предстоит реорганизация, данная статья поможет вам избежать ошибок.

Вопрос: Будет ли являться изменение типа бюджетного учреждения на казенное учреждение реорганизацией?
Ответ: Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее — Закон N 83-ФЗ) вносит изменения в правовой статус государственных и муниципальных учреждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закон N 83-ФЗ вступает в силу с 01.01.2011, за исключением отдельных положений.
Пунктом 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции названного Закона предусматривается, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
Согласно ст. 13 Закона N 83-ФЗ абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Статьей 6 Закона N 83-ФЗ в Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее — Закон N 7-ФЗ) вводится ст. 9.2, п. 1 которой установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно Закону N 83-ФЗ будет создан новый тип учреждений — казенные учреждения.
На основании ст. ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица путем его преобразования происходит изменение вида юридического лица (изменение организационно-правовой формы).
Пунктом 10 ст. 6 Закона N 83-ФЗ в Закон N 7-ФЗ вводится ст. 17.1.
Пунктом 1 ст. 17.1 Закона N 7-ФЗ установлено, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
Согласно п. 2 ст. 17.1 Закона N 7-ФЗ изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения, а также изменение типа казенного учреждения в целях создания бюджетного учреждения осуществляются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации — в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации — в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования — в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.
На основании ст. 31 Закона N 83-ФЗ в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных Законом N 83-ФЗ, ст. ст. 30 и 33 Закона N 83-ФЗ и настоящей статьи необходимо создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип ряда федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона. В целях приведения правового положения бюджетных и казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, ст. ст. 30 и 33 Закона N 83-ФЗ и настоящей статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления следует принять до 01.12.2010 нормативные правовые акты, в силу которых создаются казенные учреждения путем изменения типа бюджетных учреждений, действующих на дату принятия указанных нормативных правовых актов. Такие нормативные правовые акты должны содержать перечень казенных учреждений.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона N 83-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 октября 2010 г. решения о создании федеральных казенных учреждений путем изменения типа федеральных бюджетных учреждений, а также об изменении типа федеральных казенных учреждений в целях создания федеральных бюджетных учреждений принимаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона N 83-ФЗ изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений, а также изменение типа казенных учреждений в целях создания бюджетных учреждений после 01.10.2010 осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Закона N 7-ФЗ (в ред. Закона N 83-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона N 83-ФЗ п. 10 ст. 6 Закона N 83-ФЗ вступает в силу с 01.10.2010.
При этом в силу ч. 14 ст. 33 Закона N 83-ФЗ со дня официального опубликования Закона N 83-ФЗ Правительству РФ, федеральным органам государственной власти (государственным органам), органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления следует подготовить и принять нормативные правовые акты, предусмотренные, в частности, п. 2 ст. 17.1 Закона N 7-ФЗ.
Таким образом, изменение типа бюджетных учреждений на казенные учреждения не будет являться реорганизацией.
М.А.Зубко
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
07.07.2010

Читайте также:  Брать ребенка из детдома на выходные

Статья опубликована в рамках:

Выходные данные сборника:

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗМЕНЕНИЯ ТИПА УЧРЕЖДЕНИЯ

Медведева Мария Александровна

соискатель, Государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Московский городской университет управления

Правительства Москвы»,
РФ, г. Москва

SOME QUESTIONS OF CHANGING THE TYPE OF INSTITUTION

Maria Medvedeva

applicant, Moscow Citi Government University of Management,
Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются вопросы, возникающие при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. Рассматривается понятие «тип учреждения» в системе классификации юридических лиц. Исследуется соотношение вопросов правопреемства при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения и реорганизации юридического лица.

ABSTRACT

The article analyzes some of the issues arising from the creation of Autonomous institution by changing the type of an existing state or municipal institution. Discusses the concept of "type" in the system of classification of legal entities. Explores the relationship of succession issues when creating Autonomous institution by changing the type of existing institutions and reorganization of a legal entity.

Ключевые слова: автономное учреждение; изменение типа учреждения; реорганизация; правопреемство.

Keywords: autonomous institution; change type of institution; reorganization; succession.

В связи с реформированием в последнее десятилетие учреждений бюджетной сферы, приняты Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [10] (далее — Федеральный закон № 174), а также Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» [11] (далее — Федеральный закон № 83). Федеральный закон № 174 определяет правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, отношения, возникающие между автономными учреждениями и их учредителями, а также ответственность автономных учреждений по своим обязательствам. Федеральный закон № 83 предусматривает следующие типы государственных и муниципальных учреждений: автономное, бюджетное и казенное. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 174, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) [10].

Юридическое лицо может быть создано в качестве автономного учреждения либо впервые, либо путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. На практике большинство автономных учреждений создаются путем изменения типа бюджетных учреждений.

Понятие «изменение типа учреждения» законодателем не определено и поэтому требует особого рассмотрения. Категория «тип учреждения» впервые упоминается в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [12] с 01.01.2011 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона № 83. Гражданский кодекс Российской федерации [3] (далее — ГК РФ) использует категорию «тип учреждения» с 01.09.2014 г. — дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [13], дополнившего ст. 49 ГК РФ пунктом 4. Данная норма содержит положения об организационно-правовых формах, видах и типах юридических лиц в общем виде, отсылая особенности гражданско-правового регулирования отдельных юридических лиц к специальным законам и иным правовым актам [3]. Правовое положение и порядок создания автономного учреждения регулируется общими положениями ГК РФ, а также Федеральным законом № 174, который выступает в качестве специального законодательного акта для таких учреждений.

В гражданском законодательстве отсутствует четкая классификация юридических лиц на виды и типы, в связи с чем категории вид и тип юридического лица законодателем используются бессистемно. В литературе отнесение юридического лица к типу или виду происходит по усмотрению авторов. Например, О.В. Негребецкая [5] корпорации и унитарные юридические лица относит к типам юридических лиц. М.Г. Мошкович [4] корпорации и унитарные юридические лица относит к видам. Некоторые, как, например, А. Полетаева [7], избегают какого-либо именования при классификации. В то же время А.В. Габов [1] полагает, что категории вид и тип юридического лица имеют значения для процедур реорганизации и обязательств перед кредиторами. Он отмечает, что понятие типа юридического лица «практически равнозначно (а иногда и просто выступает как аналог) словам «форма» и «вид», изменение которых и квалифицируется законом как «реорганизация». А.В. Габов [2] ставит вопрос об отличии реорганизации от сходных с ней юридических составов, таких как изменение типа учреждения, «почему один юридический состав признается реорганизацией, а другой, в части порядка и/или последствий схожий с реорганизацией, имеет иной правовой режим (что, соответственно, влечет необоснованную дифференциацию в правах кредиторов и участников корпораций (если реорганизации подвергается корпорация))».

Исходя из содержания ч. 4 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 ГК РФ, можно сделать вывод о классификации юридических лиц в широком смысле по их организационно-правовой форме, затем по видам, и по типам внутри некоторых видов. Например, внутри организационно-правовой формы учреждения выделяются следующие виды: государственные, муниципальные и частные учреждения. Из видов государственных и муниципальных учреждений могут быть выделены такие типы как бюджетные, автономные и казенные. В то же время, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в качестве типов образовательных организаций указываются дошкольные, общеобразовательные, профессиональные, образовательные организации высшего образования и типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы [14]. Таким образом, внутри организационно-правовой формы учреждений, их видов и типов, для образовательных организаций в частности, продолжается дальнейшая классификация.

Пункт 14 ст. 5 Федерального закона № 174 устанавливает, что создание автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения не является его реорганизацией, и соответствующие изменения вносятся лишь в устав учреждения. Статья 57 ГК РФ к реорганизации юридического лица относит слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Исходя из смысла указанных форм следует, что реорганизация — это способ изменения организационно-правовой формы юридического лица, создания или прекращения его существования. В таком случае переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица будет являться следствием реорганизации. Указывая, что изменение типа учреждения не является его реорганизацией, законодатель, очевидно, подразумевает, что при изменении типа учреждения не должен ставиться вопрос о процедуре правопреемства комплекса прав и обязанностей учреждения, поскольку организационно-правовая форма учреждения не изменяется. Таким образом, происходит изменение типа учреждения внутри одной организационно-правовой формы и перехода прав и обязанностей не происходит. Причем такое изменение типа внутри организационно-правовой формы не требует переоформления документов, подтверждающих наличие лицензий, необходимых согласно законодательству о лицензировании отдельных видов деятельности и переоформления иных разрешительных документов. Пункт 12 ст. 5 Федерального закона № 174 устанавливает специальное правило, согласно которому созданное путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения автономное учреждение вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензии, а также свидетельства о государственной аккредитации, иных разрешительных документов, выданных соответствующему государственному или муниципальному учреждению до окончания срока действия таких документов. Применительно к изменению типа учреждения на автономное, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, а также изменения его наименования. В других случаях должна быть оформлена новая лицензия [15].

Читайте также:  Работа юриста с договорами

Положение о том, что изменение типа учреждения не является его реорганизацией, подтверждает отсутствие требования о составлении согласно ст. 59 ГК РФ передаточного акта, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица [3].

Согласно пункту 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, то есть включения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц [3].

Подпункт «г» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц указывает способ образования юридического лица — создание или реорганизацию, а также сведения о правопреемстве (пп. «ж») для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации. Следовательно, создание учреждения путем изменения типа существующего учреждения, в данном законодательном акте отсутствует [16].

Понятие «создание» подразумевает образование нового юридического лица, что подтверждается судебной практикой. Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа рассмотрена кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области по делу № А04-7752/2009. Данное дело находилось в судебном производстве по заявлению Государственного автономного учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о признании недействительным уведомления. Своим Постановлением от 24.06.2010 г. № Ф03-4072/2010 по указанному делу Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил сделанные ранее выводы судов о том, что автономное учреждение, созданное путем изменения типа существующего учреждения, является вновь созданным юридическим лицом. Такая практика представляется не соответствующей п. 14 ст. 5 Федерального закона № 174, закрепляющему, что создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, поскольку фактически новое юридическое лицо не создается, а вносятся лишь соответствующие изменения в его устав [10; 8].

Важным представляется тот факт, что в силу прямого указания ст. 5 Федерального закона № 174, в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа, применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 60 ГК РФ, касающиеся гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. Согласно данной норме, реорганизуемое юридическое лицо обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц обязано опубликовать в средствах массовой информации, уведомление о своей реорганизации.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков [3].

Существует судебная практика, согласно которой, при нарушении установленного порядка уведомления кредиторов акт государственного органа власти о создании автономного учреждения признается судом недействительным. Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрена кассационная жалоба муниципального автономного учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» по делу № А29-3024/2009 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к администрации муниципального района «Сосногорск», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми, Совету муниципального района «Сосногорск», муниципальному автономному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий» (далее — Автономное учреждение). Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2010 г. по указанному делу оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что в решении о создании Автономного учреждения отсутствовали мероприятия, свидетельствующие о возможности соблюсти порядок уведомления кредиторов, предусмотренный п. 13 ст. 5 Федерального закона № 174 и п. 1 ст. 60 ГК РФ, доказательства, подтверждающие направление кредиторам такого уведомления, а также сведения об опубликовании извещения кредиторов в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц. При этом государственная регистрация изменений в устав была осуществлена через месяц после принятия решения о создании автономного учреждения путем изменения типа. С учетом изложенного, решение совета муниципального района о создании автономного учреждения, постановление главы муниципального района об утверждении устава автономного учреждения, решение налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц признаны недействительными [9].

Несмотря на то, что ГК РФ и Федеральный закон № 174 прямо не решают вопрос о правопреемстве создаваемого автономного учреждения, исходя из пп. 10 и 11 ст. 5 Федерального закона № 174 представляется возможным сделать вывод о его правопреемстве в части обязанностей существующего учреждения [10]. Следует согласиться с утверждением Л.А. Новоселовой [6] в том, что, данные положения «свидетельствуют … о сохранении ответственности автономного учреждения по долгам ранее существовавшего государственного (муниципального) учреждения, в том числе и по обязательствам, оспариваемым сторонами». Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона № 174 имущество (в том числе денежные средства), закрепляемое за автономным учреждением при его создании, должно быть достаточным для обеспечения возможности осуществлять им предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у государственного или муниципального учреждения до изменения его типа [10]. На основании ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 174-ФЗ при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не допускается изъятие или уменьшение имущества (в том числе денежных средств), закрепленного за государственным или муниципальным учреждением. Как отметил А.В. Габов [1], разграничение «правовых режимов (и, соответственно, последствий) реорганизации и изменения типа юридического лица» неоправданно, поскольку «влечет изменения в части отношений … с кредиторами». Изложенное свидетельствует о серьезных правовых последствиях изменения типа учреждения, не ограничивающихся внесением изменений в устав.

Список литературы:

  1. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. — 880 с.
  2. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57—65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. — 203 с.
  3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ/ «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301, «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
  4. Мошкович М.Г. Приняты поправки в Гражданский кодекс: что нового? // Главная книга. — 2014. — № 12. — С. 23—26.
  5. Негребецкая О.В. Изменения в Гражданском кодексе: что поправить в трудовых договорах // Зарплата. — 2014. — № 9. — С. 12—19.
  6. Новоселова Л.А. Автономные учреждения // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. — С. 168—196.
  7. Полетаева А. Об изменениях главы 4 Гражданского кодекса о юридических лицах // Практическая бухгалтерия. — 2014. — № 8. — С. 76—80.
  8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2010 № Ф03-4072/2010 по делу № А04-7752/2009. СПС Консультант плюс (Дата обращения 18.06.2015 г.).
  9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2010 по делу № А29-3024/2009. СПС Консультант плюс (Дата обращения 18.06.2015 г.).
  10. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»/ «Собрание законодательства РФ», 06.11.2006, № 45, ст. 4626, «Российская газета», № 250, 08.11.2006.
  11. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»/ «Собрание законодательства РФ», 10.05.2010, № 19, ст. 2291, «Российская газета», № 100, 12.05.2010.
  12. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»/ «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 145, «Российская газета», № 14, 24.01.1996.
  13. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»/ «Российская газета», № 101, 07.05.2014, «Собрание законодательства РФ», 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
  14. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»/ «Собрание законодательства РФ», 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7598, «Российская газета», № 303, 31.12.2012.
  15. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»/ «Российская газета», № 97, 06.05.2011, «Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, № 19, ст. 2716.
  16. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»/ «Российская газета», № 153—154, 10.08.2001, «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.
Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector