No Image

Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Ленинградского областного суда от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 (ключевые темы: порядок пользования — колодец — часть земельного участка — хозяйственные постройки — общая собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения ответчика Чеканова А.В., представителя ответчика Чекановой Э.А. — Чигирь А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Толстинской Е.В. — Толстинского В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Толстинская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: , определить порядок пользования истицей комнатой кв. м. на втором этаже жилого дома и земельным участком площадью кв. м., расположенным с восточной стороны, границами которого является отрезок длиной 15 м от угла и участка N по границе участка N, и длиной 10 м от участка N вдоль по фасадной линии участка.

В обоснование своих требований истица указала, что является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью кв. м., размер доли — 1/8 на каждый объект недвижимости. Ответчикам принадлежит по 3/16 доли в праве на дом и участок каждому. 4/8 доли земельного участка и дома принадлежит С.В.М.

Ответчики отказались передать ключи от дома, препятствуют в пользовании земельным участком и домом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года Чеканов А.В. и Чеканова Э.А. обязаны не чинить Толстинской Е.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: . Указанным решением суда определен порядок пользования Толстинской Е.В. жилым домом и земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 февраля 2012 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года в части определения порядка пользования Толстинской Е.В. жилым домом и обязании Чеканова А.В., Чекановой Э.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком было оставлено без изменения, в остальной части решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Толстинская Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком площадью кв. м., расположенным по адресу: , расположенным с восточной стороны, границами которого является прямоугольник длиной 16,5 м, начало через 7 метров от угла и участка N по границе участка N, длина 16,5 м, ширина 6 м перпендикулярно в сторону жилого дома.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представитель Толстинской Е.В. просил определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, как учитывающего интересы ответчиков в части спаренности выделяемых в счет их долей земельных участков и расположения на выделяемых участках хозяйственных построек, которыми они пользуются.

Ответчики не согласились с вариантами, предложенными экспертом, поскольку данные варианты не учитывают особенности расположения хозяйственных построек на участке и необходимость их обслуживания.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года между сторонами определен порядок пользования земельным участком площадью м2, расположенным по адресу: , согласно второму варианту заключения эксперта от июля 2012 года.

Толстинской Е.В. выделен в пользование земельный участок площадью м2, Чекановым Э.А. и А.В. — земельный участок площадью кв. м. в границах, установленных экспертизой. Также согласно заключению экспертизы суд в решении определил в общее пользование сторон земельный участок площадью кв. м. для обслуживания части жилого дома, земельный участок площадью кв. м. под тропинки, земельный участок площадью кв. м. под парковку.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, выражая свое несогласие с избранным судом вариантом определения пользования земельным участком. Указывают, что выделенный Чеканову А.В. земельный участок не является единым, а земельный участок, поступивший в пользование Чекановой Э.А., имеет изломанность границ. Также в жалобе критически оцениваются выводы строительно-технической экспертизы, положенной в основу решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что правообладателями спорного земельного участка площадью м2, расположенного по адресу: , являются Толстинская Е.В. — доля 1/8, С.В.М. — доля 1/2, Чеканов А.В. — 3/16 доли и Чеканова Э.А. — 3/16 доли. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судом в основу решения положен второй вариант определения порядка пользования земельным участком, как наиболее оптимальный и учитывающий интересы сторон, и прежде всего ответчиков.

В частности, судом было принято во внимание, что второй вариант определения порядка пользования земельным участком позволяет сохранить все надворные постройки по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом данный вариант учитывает совмещенность долей ответчиков, которые являются родственниками и используют участок совместно, кроме того, данный вариант соответствует долям собственников земельного участка.

Суд мотивированно отклонил первый и третий вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенные экспертизой, придя к выводу, что они нарушают интересы сторон, поскольку они не учитывают совмещенность долей ответчиков, образуют земельные участки по площади, не соответствующие долям участников долевой собственности, препятствуют функциональному использованию земельного участка, ведут к образованию раздробленных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда мотивированы, обоснованы и постановлены в полном соответствии с законом. При определении порядка пользования спорным земельным участком суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Читайте также:  Срок действия справки из центра занятости

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки подателей жалобы на несоблюдение судом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.

Как следует из части 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данная статья неприменима к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы устанавливают требования о недопустимости изломанности границ к образуемым и измененным земельным участкам, под которыми в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ подразумеваются земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Настоящий спор связан не с образованием новых, самостоятельных и независимых друг от друга земельных участков в результате раздела или выдела ( ст. 252 ГК РФ), а связан с определением порядка пользования земельным участком, в результате которого исходный земельный участок площадью кв. м. продолжает существовать в прежних границах и новые самостоятельные участки не создаются.

Таким образом, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с определением порядка пользования земельным участком и выделением в связи с этим сособственникам частей земельного участка. Приоритетное значение при определении порядка пользования участком имеет сложившийся порядок пользования и возможность функционального использования, что и было учтено судом при разрешении настоящего спора.

Не имеется оснований полагать, что в результате выделения Чеканову А.В. земельного участка, состоящего из двух частей, разделенных землями общего пользования, нарушаются его права.

В отрыве от земельного участка Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. находится незначительный по размеру земельный участок площадью кв. м., который прилегает к придомовой территории. В остальной части, преобладающей по размеру, земельный участок Чеканова А.В. имеет общую границу с земельным участком Чекановой Э.А., в результате чего совмещенные участки ответчиков по площади составляют кв. м., что обеспечивает их функциональное использование.

На земельном участке, выделенном в пользование Толстинской Е.В., хозяйственных построек не имеется. Все хозяйственные постройки расположены на части земельного участка, выделенной ответчикам. При этом, согласно пояснениям представителя Толстинской Е.В., она не претендует на надворные постройки, расположенных на участке, выделенном в пользование ответчикам (л.д.138). При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о доступе сособственников к данному имуществу, подлежат отклонению, поскольку расположение надворных построек на земельных участках ответчиков отвечает их интересам и не нарушает их прав.

Ссылки апелляционной жалобы, сводящиеся к сомнению в квалификации эксперта и законности результатов экспертизы, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что эксперт имеет специальное образование и стаж работы по специальности 20 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на нормативно-правовых актах, приведённых в исследовании. Каких-либо правовых оснований сомневаться в достоверности и законности проведенной экспертизы не имеется. С учетом этого, суд первой инстанции, правомерно расценил заключение строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, в полной мере отвечающего требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что экспертным заключением предлагается на каждом из участков возвести колодец, а на участке Чеканова А.В. и Толстинской Е.В. — также и туалет (выгребную яму), что, по мнению подателей жалобы, противоречит требованиям СанПин, подлежат отклонению как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, единственный колодец расположен на участке, находящемся в пользовании С.В.М. На части земельного участка, находящегося ранее в пользовании ответчиков и истицы, колодца не имелось, вместе с тем ответчики не предпринимали попыток возвести колодец на части земельного участка, находящегося в их пользовании, и до момента возникновения спора не считали свои права нарушенными фактом отсутствия на их участке колодца.

Как следует, из пункта 2.2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 — 10 метров. Следовательно, установление туалетов должно производиться самими собственниками с разрывами, предусмотренными СанПин. Суд не вправе вмешиваться в вопрос определения месторасположения колодцев и туалетов, поскольку это относится к компетенции собственников и производится по их усмотрению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для апелляционного вмешательства в него не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканова А.В. — без удовлетворения.

Необходимость определения порядка пользования земельным участком возникает в случаях установления режима долевой собственности на обьект недвижимости находящийся на этом земельном участке, либо на сам участок. Понятие собственности представляющие собой комплекс прав, в юидическом понимании включает в себя и право пользования. Собственно это право-право пользования, является потребительской реализацией права собственности.

Если речь идет о земельном участке, то любой собственник ставит перед собой определенные цели по его использованию в зависимости от целевого назначения земельного участка: построить дом, вырастить сад, устроить пастбище, посадить огород и т. д.
Если земельным участком собственник владеет единолично( единоличный собственник), то речи не идет о соблюдении прав и интересов других сособственников, и самостоятельно можно решить где возвести дом, где устроить грядки, а где ставить автомашину и т. д. Другое дело, если земельный участок принадлежит в долях нескольким собственником например по ½ доли. Устанавливается такой режим собственности, например, в порядке наследования по закону в случаях, если у умершего на момент смерти оказалось двое наследников.
Получив в собственность по одной второй доли в строении и земельном участке соответственно, перед собственниками возникает вопрос о том где находится доля каждого из них. Как разделить дом состоящий например из трех комнат и кухни, как разделить дворовую часть земельного участка, а как разделить сад и т.д.

На практике подобные вопросы вызывают разногласия у собственников, которые в случае их не разрешения влекут возникновение судебного спора. Такое положение разрешается посредством определения порядка пользования совместным имуществом, которое достигается по общим правилам установленным действующим законодательством.
Прежде всего, закон устанавливает, что пользование и распоряжение имуществом, находящиеся в долевой собственности осуществляется по соглашению между всеми участниками.

Достижение соглашения в вопросах пользования земельным участком (равно как и постройками) зависит от многих условий, в т.ч. потребительских и физических характеристик объектов недвижимости. Играют роль и личные взаимоотношения сторон, и такой важный факт, как сложившийся порядок пользования земельным участком.

Читайте также:  Какова мера ответственности человека за свои слова

Сложившийся порядок пользования земельным участком

В тех случаях, когда годами сособственники земельного участка использовали его в определенном ими же порядке хотя и не установленном ни каким документом ( просто так сложилось), и всех все устраивало, речь идет о сложившемся порядке пользования. Нарушить такой порядок может смена одного из сособственников. Появившийся новый сособственник в силу разных причин может оказаться не удовлетворен этим сложившимся годами порядком пользования. Например, один из двух сособственников ставит свой автомобиль под окном жилой комнаты или разгрузил стройматериалы в части двора используемого для детских игр и т. д.
Судебный спор о порядке пользования земельным участком, как правило возникает ввиду нарушения новым сособственником уже сложившегося порядка пользования им. В результате такого судебного спора не всегда можно закрепить ранее существовавший порядок пользования, поскольку суд при вынесении решения будет исходить из принципа соблюдения интересов всех сособственников и мнения экспертов, в отдельных случаях.

Заключение экспертов в судебном споре

Поскольку земельный участок имеет свою «историю» т. е. на нем возведены строения капитальные и временные, есть заграждения и насаждения, на практике сложно произвести раздел этого земельного участка с соблюдением равенства долей собственников. В большинстве случаев, идеальная доля, закрепленная правоустанавливающими документами не соответствует доли реальной (той части земли, которая находится в пользовании). Найти баланс в этом соотношении помогает экспертное заключение кадастрового инженера. Для подачи искового заявления в суд по земельному спору о разделе земельного участка или определении порядка пользования им, заключение эксперта обязательно. Заключение эксперта по земельному спору позволяет суду принять правильное решение, поскольку в нем приводится анализ всех возможных вариантов реализации прав собственников и выделяется наиболее приемлемый.

Исковое заявление в суд по земельному спору

В исковом заявлении в суд истец формулирует и предлагает свой вариант пользования земельным участком обосновывает его целесообразность. При подготовке искового заявления в суд об определении порядка пользования земельным участком нет необходимости ссылаться на заключение эксперта, ибо его доказательственная сила будет гораздо ниже заключения эксперта данного в рамках судебного процесса возбужденного по этому иску. Эксперт, как правило, учитывает предложенный истцом в исковом заявлении порядок пользования земельным участком, но не более того. За основу может быть взят иной порядок, например, предложенный ответчиком в его возражении на исковое заявление. В любом случае определение порядка пользования земельным участком в судебном порядке относится к сложной категории споров. Сложных, и дорогостоящих и всегда лучше сторонам договориться без судебного спора.

Соглашение о порядке пользования земельным участком

Любая договоренность сособственников по порядку пользования земельным участком, достигнутая в рамках закона, может быть закреплена соглашением о порядке пользования. Такое соглашение должно содержать сведения о всех собственниках, о размерах принадлежащих им долей, со ссылкой на правоустанавливающие документы, и собственно перечень условий по которым достигнута договоренность. Подписи участников соглашения, как и дата его заключения обязательны. Такое соглашение об определении порядка пользования земельным участком по закону не требует нотариального удостоверения, однако, по желанию сторон может иметь и такую форму. Срок действия такого соглашения имеет длительный характер и ограничивается сменой одного из сособственников, который всегда может его признать нарушающим его волю и права и отменить его. Для собственников же подписавших его, оно является обязательным к исполнению.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!

Земля – специфический объект имущественного права. Как и другая недвижимость, земельные участки могут находиться в общей и совместной собственности сразу нескольких лиц. Но далеко не всегда владельцам удается мирным путем решить, как использовать общее имущество. Законный выход – определение порядка пользования земельным участком. Давайте разберемся, о чем идет речь, в отношении какой земли может определяться порядок использования, и как это происходит на практике.

Что такое спорный земельный участок

Земля, как и прочее недвижимое имущество, может принадлежать сразу нескольким лицам. Если доли каждого владельца выделены, участок находится в долевой собственности. Если нет, земля является совместной собственностью таких лиц. Более того, даже если она и не находится в их собственности, сразу несколько граждан при этом могут использовать ее на праве бессрочного пользования.

Такие варианты совместного владения/пользования землей нередко сопровождаются спорами землевладельцев. Например, если кого-то из них по следующим причинам не устраивает сложившийся порядок пользования земельным участком:

  • собственник пользуется значительно меньшим участком, несоразмерным его доле;
  • другие собственники не допускают к пользованию участком полноправного владельца;
  • в силу особенностей расположения участка полноценное использование инженерных коммуникаций доступно лишь одному из собственников;
  • на общем участке отсутствуют зоны общего пользования, в частности, для проезда/прохода к зданиям или к другим участкам;
  • функциональное использование земельного участка одним из владельцев невозможно из-за препятствий со стороны остальных собственников и так далее.

Участок земли, в отношении которого собственники не могут согласовать условия совместного владения, считается спорным. Единственный выход в таком случае – установить правила его использования.

Спор может возникнуть в отношении любого общего участка:

Определение порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме, а также паевой и супружеской собственности происходит по единой процедуре.

Порядок пользования земельным участком

Порядок пользования землей – это правила фактической реализации собственниками/пользователями земли своего права, вытекающего из права собственности / бессрочного пользования землей. Он предполагает определение объема прав в отношении конкретного участка, которыми наделено лицо.

Так, порядок пользования земельным участком в долевой собственности, согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ , в общих ситуациях предполагает выделение каждому собственнику части имущества, соразмерной принадлежащей ему доле.

Таким образом, если участок принадлежит 4-м лицам и каждое из них владеет равной долей, им следует выделить по ¼ от всей площади участка, которым они могут пользоваться по своему усмотрению. Если фактическое пользование земельным участком это не допускает, собственник вправе требовать, чтобы другие владельцы долей выплатили ему компенсацию. Ее сумма должна быть соразмерна принадлежащей ему части.

Помимо личных долей порядок пользования предполагает и определение частей участка, находящихся в общем пользовании: дорог для проезда и прохода других собственников, инженерных коммуникаций, общих строений и так далее.

По понятным причинам при использовании земли следует учитывать функциональное назначение земельного участка. Так, если территория выделена для ведения сельскохозяйственной деятельности, на ней нельзя организовать жилищное строительство. С другой стороны, если сельскохозяйственная земля или земля для строительства не используется по назначению на протяжении определенного времени, ее и вовсе могут изъять.

Определение правил пользования участком

Далеко не всем известно, как определить порядок пользования земельным участком, поэтому стоит исследовать требования законодательства.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК, порядок пользования общим наделом определяется по обоюдному соглашению всех сособственников земли. Его можно заключить даже в устном виде.

При этом совсем не обязательно, что каждый из совладельцев получит в распоряжение равные части имущества.

Например, участники соглашения могут договориться, что кому-то достанется большая площадь, но худшего качества. Или, например, на участке одного из сособственников окажется дорога общего пользования.

Если соглашение об условиях пользования было достигнуто путем длительных переговоров, сторонам рекомендуется подписать договор совместного пользования земельным участком. Участники внесут в него любые положения в отношении порядка пользования и определят сумму компенсации, если кто-либо из сособственников остался без выделенной доли.

Аналогичного порядка нужно придерживаться в случаях использования общей земли многоквартирного дома, особенно если он малоэтажный.

Собственники квартир, как правило, имеют в общей собственности землю под домом. Каждый использует прилежащую территорию по собственному усмотрению: одни сажают цветы, другие строят гараж. Чтобы у них не возникали претензии друг к другу, можно заключить соглашение о пользовании земельным участком между соседями. С этой целью следует созвать общее собрание.

Читайте также:  Пришли чужие деньги на карту сбербанка

Для определения справедливого порядка пользования жильцы должны учитывать положения ст. 15 ФЗ № 189 от 29.12.2004 . Согласно им, доля в праве общей собственности, в том числе и на землю, соразмерна площади их квартир в пропорциональном пересчете на площадь общей собственности. То есть чем просторнее квартира, тем больше земли положено жильцу.

Если же согласия им достичь не удалось, условия пользования придется определять в суде. Судебный орган, согласно п. 37 Разъяснений, утв. Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 , при назначении порядка пользования учтет:

  • нуждаемость каждого из собственников в земельном участке;
  • наличие возможности совместного использования надела;
  • фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, даже если он точно не соответствует размеру принадлежащих сособственникам долей.

Узнайте больше о том, что землепользование – это не только круг законов, направленных на использование земельных фондов, но также распоряжение земельной деятельностью и эксплуатация земли посредством собственного/наемного труда.

Подписание соглашения

Как упоминалось выше, совладельцы могут в добровольном порядке заключить соглашение о совместном использовании принадлежащего им земельного участка, оформив его в виде письменного договора.

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не имеет установленной законом формы и правил заключения, потому считается, что сособственникам достаточно подписать договор без нотариального удостоверения. При составлении проекта соглашения желательно учитывать следующие рекомендации:

  1. Соглашение по определению порядка пользования является по своей сути многосторонней сделкой, а потому для обретения юридической силы его следует оформлять письменно.
  2. Соглашение о совместном использовании обязательно должно содержать:
    • полное наименование совладельцев с указанием размера их долей;
    • реквизиты свидетельств о праве собственности/выписок из ЕГРН;
    • кадастровые сведения: расположение, площадь и прочие особенности участка;
    • детальное описание правил использования в отношении каждого собственника.
    • Претензии каждого из участников, как и отказ от притязаний на использование земли, нужно перечислить в договоре.

    Об установлении правил пользования по соглашению нужно уведомить всех совладельцев на общем собрании. Стоит письменно сообщить им и о проведении такого собрания.

    Те, кто не имеют опыта составления документов, могут скачать образец соглашения о порядке пользования земельным участком в 2019 году и внимательно ознакомиться с текстом.

    Определения условий использования земли в суде

    Если мирно решить вопрос использования земли не удалось, можно прибегнуть к судебному порядку. Чтобы инициировать процесс об определении порядка использования земли, сособственники должны подать соответствующий иск.

    При этом размер принадлежащий каждому доли будет далеко не единственным критерием, который учитывает суд. Помимо размера доли будут приняты во внимание и другие аспекты, которые уже обсуждались выше.

    Нужно быть готовым к тому, что в суде определение порядка пользования земельным участком согласно долям может и не произойти. Например, судья придет к выводу, что требование нового собственника о выделении ему в натуре конкретной площади из общего участка является необоснованным.

    Сами правила не подлежат какой-либо государственной регистрации. В случае неисполнения судебное решение может стать основанием для возбуждения исполнительного производства и привлечения судебных приставов.

    Подача иска об определении порядка пользования землей

    Исковое заявление – основа судебного процесса. Оно не только информирует суд о возникшем споре, но и предлагает варианты его разрешения. Так, истец может просить не только об определении правил пользования, но и предложить возможный вариант.

    Исковое заявление подается в суд по правилам исключительной подсудности. Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса , его направляют в мировой суд по месту расположения земельного участка.

    Перед подачей иска истец уплачивает госпошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса) .

    Участие истца в процессе обязательно. Он должен явиться в суд в день заседания, чтобы поддержать свою позицию, давать разъяснения по поводу решаемого вопроса, предлагать пути решения сложившейся проблемы, привлекать свидетелей и экспертов.

    Представлять и защищать его интересы в суде может третье лицо по доверенности, например, квалифицированный земельный юрист или адвокат.

    Как составить исковое заявление

    При составлении заявления нужно руководствоваться требованиями ст. 131 ГПК. Согласно им, в тексте документа следует указать:

    • наименование и реквизиты суда и сторон процесса;
    • описание сложившейся ситуации:
    • условия возникновения общей собственности;
    • размер долей каждого из сособственников;
    • реквизиты правоустанавливающих свидетельств и документов;
  3. суть нарушенного права:
    • сложившийся порядок использования;
    • несоответствия таких условий размеру долей;
    • указание на досудебный порядок разрешения спора, например, что ответчик отказался заключить соглашение об использовании земельного участка;
    • свои условия использования;
    • перечень приложенных документов.
    • Это краткое описание содержания такого заявления. Чтобы не упустить чего-то важного, ознакомьтесь с образцом иска.

      Если у истца нет опыта составления процессуальных документов, стоит обратиться к профессиональным юристам.

      Привлечение экспертов

      Поскольку любой спорный участок имеет историю использования (строения, насаждения и так далее), на практике выдел идеальной доли земли представляется затруднительным. Чтобы найти компромисс между нарушенными правами дольщика и лицами, которые фактически используют участок, суд может запросить заключение кадастрового инженера.

      Эксперт анализирует сложившуюся ситуацию, проводит землеустроительную экспертизу и предлагает несколько возможных вариантов реализации прав совладельцев. Его заключение не является для суда обязательным – оно оценивается в общем порядке и является лишь одним из доказательств.

      И все же поскольку позиция эксперта является беспристрастной и всесторонней, суды обычно принимают ее во внимание, отвергая предложения сторон.

      Подавляющее большинство судебных разбирательств сводится к выбору оптимального варианта из моделей, предложенных кадастровым инженером. Поэтому для успешного исхода дела истцу рекомендуется получить экспертное заключение о возможных вариантах еще до подачи иска.

      Наиболее подходящий вариант истец может положить в основу своих исковых требований. А ссылка в заявлении на выводы конкретного эксперта увеличит шансы на положительное решение.

      Судебная практика

      Единственным критерием при определении условий использования наделов долевыми сособственниками является размер их долей: какова доля, таков и фактический размер используемой земли. Но судебная практика определения порядка пользования земельным участком пошла по другому пути.

      Суды, как правило, отдают предпочтение вариантам, при которых учитываются фактически сложившиеся условия использования земли сособственниками. Логично предположить: если существующая модель землепользования применялась на протяжении многих лет, но ни один из совладельцев до сих пор не заявил о своих правах на землю, значит, их все устраивало.

      Такая позиция имеет правовое основание. Согласно ст. 8 ГК, права и обязанности граждан могут возникать не только по основаниям, предусмотренным законом, но и в силу действий или бездействия граждан.

      Заключение

      Порядок пользования общим земельным участком – это условия, на которых каждый из совладельцев реализует свое право собственности. Правила могут определить сами совладельцы путем заключения соглашения либо, если договоренности не удалось достичь, в судебном порядке. Такие дела суд рассматривает с привлечением эксперта, который предлагает несколько вариантов общего использования участка. При этом учитывается не только размер доли каждого совладельца, но и фактически сложившийся порядок пользования.

      Магистр юридических наук по направлению «Гражданское и семейное право». В 2005 году окончил СПбГУ, в 2012 году – экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности “Финансовая аналитика”. После получения второго высшего образования основал независимую оценочную компанию. Занимаюсь оценкой недвижимости, земли и другого имущества.

      Комментировать
      0 просмотров
      Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

      Это интересно
      No Image Юридические советы
      0 комментариев
      No Image Юридические советы
      0 комментариев
      No Image Юридические советы
      0 комментариев
      No Image Юридические советы
      0 комментариев
      Adblock detector