No Image

Что значит квалифицировать действия

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Семнадцатилетний Цезов на мотовелосипеде, не спра­вившись с управлением, совершил наезд на шестилетнего мальчика, следовавшего по обочине дороги. Опасаясь ответ­ственности, Цезов скрылся с места происшествия. При рас­следовании было установлено, что сбитый мальчик умер от потери крови, а при своевременно оказанной помощи его можно было спасти.

Квалифицируйте действия Цезова.

Родовой объект : 1) Общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка; 2) Общественные отношения в сфере личности.

Видовой объект : 1) Общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта: 2) Общественные отношения в сфере жизни и здоровья.

Непосредственный объект : 1) Общественные отношения в сфере установленных правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, часть 1 статьи 268 УК РФ (« В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ» [1] ). Состав законодательной конструкции – материальный, т.к. в качестве обязательного признака объективной стороны указывается наступление общественно опасных последствий. По степени общественной опасности – это основной (простой) состав преступления) ; 2) Оставление в опасности, статья 125 УК РФ. Состав законодательной конструкции – формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий.

В данном случае имеет место реальная совокупность преступлений , т.к. Цезов совершает 2 деяния, каждое из которых можно квалифицировать по отдельной статье УК РФ и при этом ни за одно из которых лицо не было осуждено. Также между преступными деяниями имеется определенный временной промежуток.

Потерпевший : шестилетний мальчик – малолетнее лицо.

Обязательные признаки объективной стороны.

1) Общественно опасное деяние выражено в форме: а) действия, т.е. наезда на шестилетнего мальчика; б) бездействия, выразившегося в оставлении без помощи мальчика, который находился в опасном для жизни состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена малолетством мальчика ;

2) Общественно опасные последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (материальные последствия преступления);

3) Третий обязательный признак преступления с материальным составом (часть 1 статьи 268 УК РФ) – причинная связь между деянием и последствием – прямая (непосредственная). Характеризуется тремя обязательными признаками: 1) временной – деяние предшествует последствию; 2) деяние создает реальную возможность наступления последствия; 3) наступившее последствие является необходимым результатом совершенного деяния (критерий неизбежности).

Место совершения преступления – обочина дороги.

Общий субъект – Цезов – физическое лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

1) Часть 1 статьи 268 УК РФ: неосторожная форма вины (по легкомыслию) по отношению к причиненным последствиям (тяжкий вред здоровью).

Цезов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия Цезова характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своего действия, волевой момент – самонадеянным, без достаточных на то оснований, расчетом на предотвращение этих последствий.

2) Статья 125 УК РФ: Цезов совершает деяние (бездействие) с косвенным умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего мальчика в опасном для жизни состоянии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но не желая их наступления. Интеллектуальный момент косвенного умысла Цезова характеризуется осознанием общественной опасности своего бездействия, предвидением не закономерной неизбежности, а лишь реальной возможности наступления последствий. Волевой момент характеризуется тем, что Цезов не желает , но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Вывод: Цезов подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 268 УК РФ и по статье 125 УК РФ.

Солодовников, часто посещая квартиру Шиповой узнал, что у нее квартире хранятся деньги. Однажды он договорился с Шиповой съездить в лес за грибами, где заранее взятым ножом убил ее и забрал ключи от квартиры. После чего проник в квартиру и похитил 50000 рублей.

Квалифицируйте действия Солодовникова.

Родовой объект: 1) Общественные отношения в сфере личности; 2) Общественные отношения в сфере экономики.

Видовой объект : 1) Общественные отношения в сфере жизни и здоровья; 2) Общественные отношения в сфере собственности.

Непосредственный объект: 1) Убийство (статья 105 УК РФ). По степени общественной опасности это квалифицированный состав (указание на отягчающие ответственность обстоятельства) – пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство с целью облегчить совершение кражи. « По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ» [2] . Состав законодательной конструкции – материальный (указывается наступление общественно опасных последствий).

2) Кража (статья 158 УК РФ). По степени общественной опасности – квалифицированный состав – пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в жилище. « Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя» [3] .

Состав законодательной конструкции – материальный.

Имеет место реальная совокупность преступлений , т.к. Солодовников совершает 2 деяния, каждое из которых можно квалифицировать по отдельной статье УК РФ и при этом ни за одно из которых лицо не было осуждено. Также между преступными деяниями имеется определенный промежуток времени.

Потерпевшая : женщина Шипова.

Предмет преступления – деньги.

1) Общественно опасное деяние выражено в форме активного действия: а) убийства с целью облегчить совершение кражи (забрал ключи от квартиры, чтобы беспрепятственно проникнуть в квартиру); б) совершение кражи с проникновением в жилище.

2) Общественно опасные последствия – смерть, причинение значительного ущерба.

3) Причинная связь между деянием и последствием – прямая (непосредственная), т.к. присутствуют следующие признаки: а) временной – деяние предшествует последствию; б) деяние создает реальную возможность наступления последствия; в) наступление последствия является необходимым результатом совершенного деяния.

1) Место совершения убийства – лес; совершения кражи – квартира.

2) Орудие совершения убийства – заранее приготовленный нож.

3) Способ совершения убийства – удар ножом; кража из квартиры совершена тайным способом.

Общий субъект – Солодовников — физическое лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Признаки субъективной стороны :

1) Вина в форме прямого умысла на совершение убийства и совершение кражи. Солодовников осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Интеллектуальный момент характеризуется осознанием Солодовникова общественно опасного характера совершаемого им деяния и предвидением возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент характеризуется желанием Солодовникова наступления этих последствий.

В данном случае у Солодовникова преобладал заранее обдуманный умысел. Узнав, что у Шиповой в квартире храниться крупная сумма денег, Солодовников заранее обдумал свои действия, чтобы, устранив препятствия – убив Шипову, совершить кражу. Затем он начал приготовление к преступлению (иное умышленное создание условий для совершения преступления часть 1 статьи 30 УК РФ): а) Планирование. Солодовников заранее приготовил нож и заманил Шипову в лес. б) Устранение препятствий для облегчения совершения кражи. Убив Шипову и забрав у нее ключи от квартиры, Солодовников беспрепятственно совершил задуманное, т.е. проник в квартиру и украл деньги.

2) Мотив и цель. Мотив: Солодовникова побудила совершить эти преступления потребность в деньгах. Цель убийства – получить ключи от квартиры; цель кражи – завладение крупной суммой денег.

Вывод: Солодовников подлежит уголовной ответственности по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Малин и Вербин, регулярно употребляющие наркотические средства, находясь в компании с 17 летними Леонтьевой и Юрловой предложили им выкурить сигарету с наркотическим средством. Девушки согласились. В результате этого Юрлова, находясь в состоянии сильного наркотического опьянения выбросилась из окна и погибла.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Родовой объект: общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка.

Видовой объект: Общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Непосредственный объект: Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ).

Статья 230 УК РФ: склонение к потреблению наркотических средств группой лиц по предварительному сговору Малиным и Вербиным заведомо 2-х несовершеннолетних лиц семнадцатилетних Леонтьевой и Юрловой (деяния, предусмотренные пунктами «а» и «в» части 2 статьи 230УК РФ), которое повлекло по неосторожности смерть Юрловой, находящейся в состоянии сильного наркотического опьянения (деяние, предусмотренное частью 3 статьи 230 УК РФ). Преступление следует квалифицировать по части 3 статьи 230 УК РФ. « Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности» [4] .

Состав законодательной конструкции – материальный (обязательный признак – указывается наступление общественно опасных последствий).

По степени общественной опасности – это квалифицированный состав (содержит указания на отягчающие ответственность обстоятельства).

Части 1 и 2 статьи 230 УК РФ являются преступлениями с формальным составом, т.к. считаются оконченными независимо от того, потребил ли потерпевший соответствующие средства или вещества, отказался от этого или потребление стало невозможным из-за вмешательства других лиц.

Потерпевшие: Леонтьева и Юрлова – несовершеннолетние лица.

Предмет преступления – сигарета с наркотическим средством.

1) Общественно опасное деяние выражено в форме активного умышленного действия: склонение к потреблению наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 2-х несовершеннолетних.

2) Общественно опасные последствия – смерть Юрловой.

3) Причинная связь между деянием и последствием – прямая непосредственная. Присутствуют следующие признаки: а) временной – деяние предшествует последствию; б) деяние создает реальную возможность наступления последствия; в) критерий неизбежности.

1) Место совершения преступления – жилище.

2) Средство совершения преступления – наркотические средства.

3) Способ совершения преступления – предложение выкурить сигарету с наркотическим средством, дача совета.

Общий субъект – Малин и Вербин – физические лица, вменяемые, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

1) Деяния, предусмотренные пунктами «а» и «в» части 2 статьи 230 УК РФ совершаются с прямым умыслом. Малин и Вербин осознавали общественную опасность склонения несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств и желали, чтобы Леонтьева и Юрлова употребили наркотические средства (выкурили сигарету). Интеллектуальный момент прямого умысла Малина и Вербина характеризуется осознанием общественной опасности склонения несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием Малина и Вербина того, чтобы Леонтьева и Юрлова выкурили сигарету с наркотическим средством. В результате данного общественно опасного деяния наступила смерть Юрловой.

2) Отношение к наступившему последствию выступает в виде неосторожности (легкомыслия). Малин и Вербин предвидели возможность того, что Юрлова выбросится из окна и погибнет, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этого. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия Малина и Вербина характеризуется предвидением того, что Юрлова выбросится из окна и погибнет. Волевой момент – самонадеянным, без достаточных на то оснований, расчетом на предотвращение этих последствий.

3) Можно сделать вывод, что данное преступление совершено с двумя формами вины – умышленно и неосторожно. Но в целом преступление, предусмотренное частью 3 статьи 230 УК РФ, считается совершенным умышленно.

Вывод: Малин и Вербин подлежат уголовной ответственности по части 3 статьи 230 УК РФ.

1) Уголовный кодекс Российской Федерации.

2) Скворцова С.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. Пособие. – 3-е издание. – М.: Издательство РИОР, 2006.

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25.

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1.

5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29.

6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (пункт 2).

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (пункт 13).

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (пункты 18,19).

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (пункты 27,28) .

Термин «Квалификация» переводится с латинского языка, как качество. В связи с этим определение «квалификация преступлений» можно расшифровать как отнесение содеянного к какому-либо классу или виду по качественным признакам. Квалификация преступлений имеет огромное значение при их расследовании и определении меры наказания за содеянное, поэтому данный термин и сам процесс, следует изучить более детально. В статье будет рассмотрено понятие квалификации преступлений, а также правила данного процесса, его виды, этапы и проблематика.

Теория и основы квалификации преступных действий

Говорить о квалификации преступлений в уголовном праве нужно в двух смыслах:

  • как о действии;
  • как о результате действия, его правовой оценке и опасности совершенного для общества.

Чтобы понять достаточно сложную формулировку, необходимо разобраться на примере. Для примера можно взять такое общественно опасное деяние как хищение. С одной стороны, это изъятие чужого имущества, а с другой нажива. С точки зрения квалификации преступления большее значение имеет подчеркивание связи деятельности и результата, чем поиск их различий.

Понятие квалификации преступлений вызывает определенные споры у ученых, занимающихся теорией права. Основные расхождения во мнениях связаны с сущностью квалификации преступного деяния, а именно, что она собой представляет – выявление и закрепление тождества между признаками деяния и состава преступления либо соответствия.

Правильная квалификация имеет огромное значение, ведь от нее зависит ряд правовых последствий:

  • признание наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности;
  • возможность или недопустимость уголовной ответственности, как меры наказания;
  • вид и способ наказания;
  • вид учреждения, в котором будет содержаться осужденный в случаи назначения такой меры как содержание под стражей;
  • возможность признания преступления рецидивным;
  • возможность подачи прошения на досрочное освобождение и т. д.

Уголовно-правовая оценка совершенного преступления является ответственным мероприятием. От качества его проведения напрямую зависит не только будущее обвиняемого, но и нормальное функционирование системы правосудия.

Виды квалификации

Существует несколько видов квалификации преступлений. В зависимости от оснований квалификация подразделяется на официальную и неофициальную, правовую и неправовую, позитивную и негативную. Квалификация преступных деяний может иметь философскую, логическую, правовую и психологическую основу. Вышеперечисленные основы следует разобрать более детально:

  • Философская основа опирается на соотношение единичного и общего. Единичное отображает качественную определенность изучения явления, а именно его своеобразие и индивидуальность. Общее является абстракцией, отображающей типичные признаки явления;
  • Логическая основа характеризуется тем, что квалификация преступления является продуктом интеллектуальной деятельности. В ее основе лежат дедуктивные умозаключения, при этом большее значение имеют уголовно-правовые нормы (УПН), а меньшее – признаки содеянного. На основе этого можно сделать вывод о подобии фактических признаков содеянного и характеристик состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой;
  • Правовая основа опирается на уголовный закон, а точнее состав преступления, как достаточное основание для привлечения к ответственности. Большая часть признаков правовой основы описана в статьях Особенной части УК РФ. Остальные признаки можно найти в Общей части УК РФ;
  • Психологическая основа заключается в том, что квалификация является мыслительным процессом осуществляемым лицом в связи с наличием необходимости решить конкретную задачу.

На итоги искомого решения могут оказывать влияние многие превосходящие обстоятельства эмоционального и интеллектуального характера.

Значение квалификации преступлений

Квалификация преступных действий имеет огромное значение в применении уголовного законодательства. Как и было сказано выше, под таким действием, как квалификация, подразумевается установление соответствия признаков общественно опасного деяния признакам уголовного законодательства. Вывод о наличии такого соответствия вырабатывается путем сопоставления характеристик, фактически содеянного с признаками УПН. Допустимо выполнение сопоставления только по признакам соответствующей правовой нормы. Прочие характеристики не учитываются, хотя и могут иметь значение при назначении уголовной ответственности.

Важным вопросом является выделение признаков, которые имеют значение при квалификации преступления. Чтобы выделить требуемые признаки нужно изучить конструкцию состава преступления, то есть понять субъективную и объективную сторону противоречившего закону деяния.

Состав каждого преступления обязательно включает в себя несколько элементов:

  • объект;
  • субъект;
  • объективную сторону;
  • субъективную сторону.

Содержание признаков состава преступления, характеризующих названые элементы, может значительно отличаться. Например, для состава убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств, не являются признаками место и время преступного деяния. В то же время для несанкционированной охоты такой признак имеет определяющее значение. Именно согласно ему охота может быть признана незаконной, например, если она велась в заповедной зоне.

Таким образом, нельзя сразу определить, сколько именно признаков, характеризующих преступное действие, образуют его состав. Если признаки совершенного преступления совпадут с признаками УПН, то можно определить соответствие, которое требуется для квалификации.

Квалификация преступления всегда является уголовно-правовой оценкой обстоятельств рассматриваемого дела. Обстоятельства дела должны быть выявлены правильно, в противном случае возможно допущение ошибки при проведении квалификации. Каждое преступное деяние сопровождено множеством обстоятельств и фактов. Но не все они имеют значение при квалификации преступления. Изучая правила квалификации преступлений можно понять, что при выполнении подобных действий учитываются только те обстоятельства, которые являются признаками состава преступного деяния.

После установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела, необходимо осуществить выбор УПН, в соответствии с которой и будет квалифицировано преступное деяние. Указанное действие не заключается в формальном выборе нормы. Этот этап квалификации преступления достаточно важен. При его выполнении необходимо:

  • Проверить, является ли подходящая норма действующей;
  • проверить, не вносились ли в норму изменения;
  • выяснить ее действие во времени и пространстве;
  • удостовериться в верности текста правового документа.

Помимо этого, нужно уяснить смысл содержания правового акта. Без этого невозможно правильно квалифицировать преступное действие.

Проблема квалификации преступлений в большей степени обусловлена тем, что установление обстоятельств рассматриваемого дела и установление УПН соотносятся между собой как отдельное и общее. Например, УПН, гласящая об ответственности за кражу, позволяет получить лишь собирательный образ всех преступных деяний подобного вида (1 часть статьи 158 УК РФ). В то же время конкретные проявления хищения достаточно разнообразны, тем не менее содержатся в указанной норме.

Несмотря на те или иные различия, например, в фактическом исполнении кражи, проявления совпадают тем, что лицо совершившее преступление, считает, что действие было выполнено тайно. Таким образом, при проведении квалификации нужно отбросить все несущественные характеристики, в которых заключается отличие одой кражи от другой, и сконцентрироваться на главной особенности, являющейся объединяющим признаком.

Вывод о том, что фактические обстоятельства совпадают с УПН, соответствует дедуктивному силлогизму. Тем не менее, процесс квалификации нельзя сводить только к дедукции. Это обусловлено тем, что достижение истины нереально без связи дедукции и индукции. Установление обстоятельств и накапливание фактов выполняется индуктивным путем.

Сопоставление обстоятельств и УПН осуществляется с помощью методики проверенной годами судебной и следственной практики. Смысл методики сведен к сопоставлению данных полученных в ходе разбора преступления и УПН. Согласно общепринятому правилу квалификация начинается с выявления объекта и объективной стороны преступного деяния, а заканчивается выявлением субъекта и субъективной стороны.

Квалификация признается правильной лишь при условии того, что все обстоятельства имеются в наличии и абсолютно соответствуют составу преступления, предусмотренного УК РФ.

Где должен содержаться результат квалификационного мероприятия?

Квалификация преступного деяния осуществляется на этапе предварительного расследования по заведенному уголовному делу. Кроме того, она является одной из задач кассационного и надзорного разбирательства. Итог проведенного процесса, соответствующей УПН, должен содержаться в следующих уголовно-процессуальных актах:

  • постановление о возбуждении дела по уголовному преступлению или отказ от его возбуждения;
  • постановление о привлечении гражданина в качестве обвиняемого по рассматриваемому делу;
  • постановление о применении меры пресечения;
  • обвинительное заключение;
  • обвинительный приговор.

Результат квалификационных мероприятий, проведенных по уголовному преступлению, фиксируется путем точного перечисления наименований всех статей УК, в соответствии с которыми лицо подлежит ответственности за содеянное.

При квалификации преступления необходимо указывать статьи как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса.

Квалификация преступления – это важный и ответственный момент в работе органов следствия, к которому нужно подходить максимально ответственно. Стоит отметить, что любое преступное деяние может быть переквалифицировано, если в ходе следствия открылись новые обстоятельства, например, умышленное убийство может быть переквалифицировано в неумышленное и наоборот.

Такое понятие, как квалификация преступлений, его основы, принципы, методики, виды и этапы, являются предметом дискуссий в кругах теоретиков права. Некоторые моменты становятся предметом жарких споров и, конечно же, многостраничных монографий.

3. Пример квалификации преступления

Теперь есть смысл разобрать конкретный пример, чтобы увидеть в действии логику УК РФ.

Пример

Гражданка N обратилась в больницу X по поводу искусственного прерывания беременности (аборта) на 11-й неделе беременности. В результате оперативного вмешательства беременность была прервана, но произошла перфорация матки, что вызвало внутреннее кровотечение, не замеченное оперирующим врачом D, не проявившим необходимой внимательности и осторожности. Женщина ушла домой, а к вечеру у нее развилась сильная слабость, появились боли внизу живота, обильные выделения из половых органов, тошнота и рвота. «Скорая помощь» госпитализировала ее, но женщина скончалась в результате потери крови.

1. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, в данном случае – отношения между оперирующим врачом D больницы Х и гражданкой N, основанные на бланкетных диспозициях, содержащихся в законодательстве, нормативных актах, правилах и предписаниях об охране здоровья граждан.

2. Объективная сторона преступления выражается в том, что врач D, имея все необходимое (операционную, инструмент, ассистентов и иные необходимые условия), провел операцию некачественно, допустил грубую ошибку и не отследил возникшего кровотечения. Врач D обязан был в своей работе руководствоваться действующим законодательством об охране здоровья граждан, нормативными актами, правилами, знаниями о достижениях медицины, изложенных в специальной литературе по этому вопросу, и своей должностной инструкцией, что исключило бы ошибку.

3. Смерть потерпевшей находится в явной причинной связи с действиями врача, что подтвердилось актом патолого-анатомического вскрытия трупа: обескровливание органов.

4. Субъект преступления – специальный; им является лицо медицинской профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, каковым в нашем случае и является врач D.

5. Для установления степени вины необходимо отделить одну форму вины от другой: умысел от неосторожности. Для этого изначально необходимо отделить действие по производству аборта от действия, приведшего к перфорации, поскольку преступление – это всегда конкретное, определенное опасное действие. Действия врача изначально были направлены на производство аборта, а не на перфорацию матки. Действие по производству аборта не является общественно опасным, если выполнено квалифицированно. Действие по перфорации является опасным – именно оно подлежит наказанию.

При определении умысла, несмотря на то что речь идет об осознании общественной опасности действий и врач должен сознавать эту опасность при производстве аборта, вред, сопровождающий деяние, не наказуем. Врач не сознавал того, что перфорировал матку. Таким образом, осознавания им опасности не было (противоположное доказать в данной ситуации почти невозможно), а значит, не было и умысла на преступление. Этого достаточно, чтобы снять вину за убийство по ст. 105, в частности и по п. г) ч. 2 этой статьи: «убийство: … женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

Тогда возникает необходимость в установлении вида неосторожности: легкомыслия или небрежности.

Поскольку при легкомыслии лицо сознает, что в результате его действий опасность возникнуть может, но надеется ее избежать или предотвратить, то речь всегда идет о неком преднамеренном действии, опасных последствий которого удастся избежать. Этого нельзя сказать о действии врача, который вовсе не собирался перфорировать матку. Тем более он не мог заранее надеяться на какое-либо предотвращение опасности, поскольку не собирался делать ничего опасного. Таким образом, и легкомысленной вины здесь нет.

Несмотря на то что врач не осознавал косвенных последствий аборта в виде перфорации, он тем не менее должен был предвидеть такую возможность, обладая специальными познаниями в той области медицины, которой обучался и в ней работал. К тому же перфорация матки – явление не единичное и описано в медицинской литературе довольно широко, в частности и по вопросу того, как ее не допустить. Тем более, работая хирургическим инструментом в теле человека, он должен был предполагать возможность повреждения стенок матки, с которыми соприкасался инструмент.

Таким образом, врач D при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (в силу служебных обязанностей и знаний) и мог (был вменяем, ничто ему не мешало) предвидеть наступление последствий хирургического вмешательства в виде перфорации матки и избежать их.

Тогда невнимательное отношение к своему делу, непредусмотрительность по отношению к результатам своих действий дает нам субъективную сторону преступления, указывая на небрежность.

Поскольку речь идет также о причинении смерти «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», то состав преступления налицо и врач должен нести наказание по ч. 2 ст.109 УК РФ.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. На этом бы все и закончилось, если бы врач заметил кровотечение, принял бы меры к спасению женщины, но она все равно умерла бы. Скажу по опыту: следователь точно остановился бы на этом.

Однако в данном случае врач не только перфорировал матку, но не заметил ни этого, ни возникшего кровотечения, т. е. не оказал медицинскую помощь. Это приводит к необходимости переосмыслить квалификацию и посмотреть на ч. 2 ст. 124 УК РФ:

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С момента перфорации матки возникновения кровотечения гражданка N считается больной по этому поводу, и кровотечение является новым заболеванием, требующим немедленной медицинской помощи. Врач D должен был диагностировать это состояние, пронаблюдать женщину в течение хотя бы нескольких часов (до 24), но не сделал этого.

Состав преступления очевиден – бездействие, повлекшее за собой смерть (неоказание помощи больному).

Объект преступления прежний – безопасность жизни человека. Объективная сторона – та же, за исключением обычно предъявляемых требований уже не к производству абортов, а к диагностике и лечению кровотечений.

Субъективная сторона – та же.

Таким образом, мы имеем дело со своего рода двойным преступлением, которое в соответствии со ст. 17 УК РФ могло бы расцениваться как совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).

Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, объединенных единством намерения, следует отличать от сложных (или многосоставных) преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления в целом. В таких случаях отдельная квалификация соответствующих преступлений не требуется, так как, конструируя сложный состав, законодатель отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.

В нашем случае результат обоих преступлений оказался единым – смерть женщины.

А приведенный анализ необходим для того, чтобы понимать истинные причины смерти, включая возможность ее предотвращения.

Название: Квалификация действий по уголовному праву
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: реферат Добавлен 20:44:56 11 сентября 2011 Похожие работы
Просмотров: 617 Комментариев: 5 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно Скачать
Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector